Category: философия

Category was added automatically. Read all entries about "философия".

begemot

Вводная.

Попробую, как и многие, сделать некий вводный пост, где выделю наиболее важные для меня тексты. К сожалению на Парке, где был архив, их снесли, где смог нашёл в Инете другие ссылки. Ценность того архива была в том, что там видно, более или менее, КОГДА писались эти статьи. Все эти идеи стали банальностью, но до сих пор не реализованы в экономике. И именно на ЭТОМ я и хотел заострить внимание читателей: на очевидности того, что упрямо блокируется в России.
Вместе с Евгением Гильбо в августе 2020 выпустили книжку "История краха СССР"
https://www.youtube.com/watch?v=VI-gl_4qxP8&t=138s
!!!!!Новая книжка осени 2019 года, пока черновик, что доделаю по пожеланиям читателей!!!!!! 11.11. Внёс правки по рекомендациям читателей.
http://worldcrisis.ru/crisis/3472807
Вторая редакция книги, июнь 2020.
http://worldcrisis.ru/crisis/3623966
Или первая редакция  в FB2
https://yadi.sk/i/HdK8QpcgeAam0w

1. Брошюра о деньгах.
В pdf
http://worldcrisis.ru/files/2740007/payidiev_l._stabilizacionnyiyi_fond_k.a4.pdf
2. О деньгах и банковской реформе.
3.  Основы мобилизационной экономики.
Как поднять Россию с колен.
4. О внешней торговле и международном разделении труда. Почему вступление в ВТО для России вредно.

5. О международной валюте и международной финансовой системе.
http://paidiev.livejournal.com/486016.html#cutid1
А это эти же идеи на английском (english)
http://paidiev.livejournal.com/7749.html?view=13258053#t13258053

6.Реформа междунардных финансов назрела.
http://worldcrisis.ru/crisis/124403
7.Мафиозная экономика. Что это такое
http://paidiev.livejournal.com/486633.html#cutid1
http://paidiev.livejournal.com/486345.html#cutid1

8.Новый мир и новая экономика.
http://paidiev.livejournal.com/482657.html
http://paidiev.livejournal.com/482882.html

9. Польза от большого государства
http://paidiev.livejournal.com/486817.html#cutid1

10. Почему в электроэнергетике невозможны были либеральные реформы.
11. О банковских кризисах и их купировании.
Как с ними бороться и почему неизбежны.

Подробнее о теме "Банковские кризисы".
12. Про Украину.
Отдых на Украине.
13. Про здравоохранение.
http://www.opec.ru/1046429.html
http://www.opec.ru/1091494.html
О Семашко
http://www.opec.ru/1090689.html
 Совместно с Гильбо
http://www.opec.ru/1045773.html
14. Дело ЮКОС - наследство дикой приватизации.
15. Россия и Германия.
16. Вспомним Аргентину и курренси боард
http://worldcrisis.ru/crisis/95291

В этих статьях лучше всего изложены мои экономические взгляды. Этими текстами я горжусь. Написаны они гораздо раньше, чем вывешены в инете. Это слегка переработанные докладные записки и рефераты к отчётам по НИР.
Реализация моих экономических идей требует политического обеспечения. Начал думать и на темы политики. Поэтому начал читать, а потом и вести ЖЖ.
http://paidiev.livejournal.com/2005/12/18/
А это почему у меня такой юзерпик. Отличная иллюстрация "Я и комментарии юзеров в моём ЖЖ",
А если читать всё вышеизложенно лень, то вот популярное изложение на АПН.
Экономические мотивы национализма
http://www.apn.ru/publications/article17450.htm
Памяти провалившегося эксперимента
http://www.apn.ru/publications/article11167.htm
Вроде, всё просто, коротко, понятно.
А тут мои материалы на ворлдкризисе. Написаны для упорядочивания дисскуссии на тамошнем форуме. Изложение моих взглядов на экономику.
Например,такой.
А это мои интервью Нейромир-ТВ. Тут я живьём.
А это на канале Сталинград в 2020 году. Довольно много просмотров.
А это на фейсбуке.

на всякий случай сдублировал ЖЖ на В контакте.

А это на ОПЕК
begemot

Вот описание статусного советского экономиста на примере "философа".

Опубликовано на сайте www.krylov.cc

Ответ на вопрос.
Вопрос. В чем ошибочность главных философских тезисов Мамардашвили или самого подхода М. к философии и трудам других философов? Я знаком с философией лишь в объеме научной методологии, поэтому не могу оценить работы М., не зная контекста в соответствующей проблематике, но хочу услышать и смогу понять критику со стороны специалиста. (by Betonmischer)

Ответ.

Вопрос платный, но мне совестно брать деньги за такое. 


Мамардашвили - просто хитрый грузинский шарлатан, нахватавшийся каких-то "философских выражений" и заучивший несколько речевых приёмов. Всё. Больше ничего там нет. 


Для начала посмотрим - а кто он такой вообще? Страдающий диссидент? Эмигрант? Узник совести? 


Да нет же. Это жирный советский клоп, всю жизнь харчевавшийся по первому разряду, ничем не отличающийся от прочих таких клопов. 


Вот фрагменты его биографии - просто из Вики: 


Учился в МГУ на философском. (Для этого нужна была рекомендация из комитета комсомола - К.К.)


После окончания аспирантуры (1957) редактор-консультант в журнале «Вопросы философии», где была опубликована его первая статья «Процессы анализа и синтеза» (1958). (Название говорит само за себя - К.К.)


В 1961 году в Москве состоялась защита М. К. Мамардашвили кандидатской диссертации «К критике гегелевского учения о формах познания». Тогда же он вступил в члены КПСС. (Кто бы сомневался. - К.К.)


В 1961 году Международный отдел ЦК КПСС направил Мамардашвили в Прагу на работу в журнал «Проблемы мира и социализма», где он — заведующий отделом критики и библиографии (1961—1966). (Это СВЕРХПОЗИЦИЯ - жить в лакомой Праге, среди старинной архитектуры, пить чудесное пиво, жировать как не жировали даже советские партократы! Это СВЕРХЖИЗНЬ по советским меркам. - К.К.)


Имел служебные командировки в Италию, ФРГ, ГДР, на Кипр. (АААААААААА! Да за ТАКОЕ советские люди душу готовы были дьяволу продать. Это СВЕРХСТАТУС. - К.К.)


Мамардашвили работал в научно-исследовательских институтах Москвы, в том числе в 1966—1969 гг. заведующим отделом в Институте международного рабочего движения АН СССР... Также М. К. Мамардашвили читал лекции в Институте кинематографии, на Высших курсах сценаристов и режиссёров, в Институте общей и педагогической психологии АПН СССР, в других городах — в Риге, Вильнюсе, Ростове-на-Дону по приглашению или рекомендации друзей. (Б


В 1980 году М. К. Мамардашвили переехал в Грузию в Тбилиси по приглашению директора Института философии АН Грузинской ССР академика Нико Чавчавадзе, работал в этом институте в должности главного научного сотрудника (до 1990 года). - (То есть ему надоела московская нищета и он вернулся на сверхсуперблагополучную родину, к шашлыкам и винцу, где и прожировал остаток жизни. - К.К.)


То есть это биография СВЕРХБЛАГОПОЛУЧНОГО НОМЕНКЛАТУРЩИКА, который всю жизнь жрал пудовые бутерброды с чёрной икрой. "Сладко ел, сладко бздел", говоря языком русского лубка. 


Разумеется, как всякий сверхблагополучный нацмен, он бесконечно презирал и ненавидел русских. Вся сколько-нибудь осмысленная часть его "философствования" сводилась к этой теме


Знаменит он стал "лекциями", на которые стекались дураки и слушали его, разинув рот. Ему это было нужно, чтобы снимать там молоденьких дурочек, тянущихся к "мудрости". Он любил свежее женское мясцо. Ну, это дело понятное, житейское. "Сладко ёбся". 


Однако же. А вдруг он при всём при том был мыслителем? 


Ну давайте посмотрим на его размышлизмы. 


Вот, например:


 "


Современным в отличие от классического, или традиционного, является все то, перед лицом чего мы должны с собой что‑то сделать, чтобы воспринять происходящее, нарисованное, написанное или звучащее. По тому же признаку современной является музыка Стравинского, в отличие от музыки Чайковского. Я сейчас повторяю, что философы не говорят на языке «хорошо», «плохо», то есть на языке оценок, и, когда я говорю «современное» или «классическое», это не значит, что классическое лучше современного или современное лучше классического, что музыка Чайковского лучше музыки Стравинского или наоборот. В философии мы говорим о совершенно других вещах (опять же по тому закону великодушия, который я сформулировал). То, что существует, существует, не интересуясь тем, можем ли мы это понять или не можем, приятно нам это или неприятно, существует, не интересуясь, пятерку, четверку или двойку мы ставим этому явлению. Музыка Стравинского современная, потому что она требует от нас, чтобы мы что‑то с собой сделали, и тогда она будет услышана.


Вот, грубо говоря, что такое современная философия. И если я буду на левой стороне доски выписывать названия произведений, явлений, которые подходят под это определение современности, а на правой стороне доски буду выписывать даты, когда эти явления возникли, то мы обнаружим две странные вещи.


Вы знаете, что в науке существует современная генетика: Мендель, Морган, Хуго де Фриз. (Генетику мы не понимаем. Мы должны с ней освоиться иными средствами, в том числе близкими к уголовному кодексу, как было, например, в сорок девятом году, если я не ошибаюсь. Это совсем рядом. Современно, да? Настолько современно, что даже к уголовному кодексу приходилось обращаться.) Современная генетика. Я напишу на доске дату, когда это случилось. И она будет следующая – 1901 год.


Или квантовая теория – современная физика, самая что ни на есть современная, в том числе не только по дате, но и по определению, которое я приводил. То есть квантовая физика есть то, что, пользуясь привычным языком, понять нельзя, и нужно над собой приподняться, чтобы что‑то сделать, и тогда услышишь то, что содержится в ее формулах. Напишу дату – 1900 год.


"


Это рассуждения ГЛУПЫЕ. Причём именно по существу - глупые, убогие. 


Начнём с фактов, которые Мамардашвили не понимает. Например, того, что "современная генетика" началась с обнаружения материального носителя наследственной информации,  и с этого же времени она перестала быть "непонятной". Или - что классическая физика тоже использует "непредставимые вещи" (пусть попробует вообразить себе "материальную точку", или  без формул объяснит, что такое "момент импульса"). Про Стравинского - совсем уже смешно.


Но главное даже не это. Любой, хоть немного знакомый с историей философии (и историей вообще) знает, что слова "новый", "современный" и так далее - просто торговая марка, регулярно используемая для рекламы очередного "направления мысли". "Новой философией" чего только не называли. Даже в попсовой Википедии имеется вот такая статья: 


Но́вая филосо́фия — многозначный термин



А вообще-то "новой философией" чего только не называли. Сколько раз публиковались сочинения с названиями типа "Ясное, как солнце, сообщение широкой публике о сущности новейшей философии" (это Фихте, но и до и после было море таких заяв). И это ещё если не брать религиозных версий. А если это соединялось ещё и с политикой - туши свет, сливай воду. Помните горбачёвское "новое мЫшление"? 


Философия НАЧИНАЕТСЯ с удаления оценочных ярлыков (любых) и отвержения idola fori (как и всех прочих бэконовских идолов). Это как хирургу мыть руки перед операцией - совершенно необходимая процедура. Человек, всерьёз обсуждающий рекламный ярлык и делающий из него глобальные выводы - заведомо НЕ философ. Из чего не следует, что рекламные ярлыки нельзя обсуждать. Но их можно обсуждать именно как рекламные ярлыки или дезинформирующие маркеры. Человек, этого не понимающий, ПРОФЕССИОНАЛЬНО НЕПРИГОДЕН.


Это, конечно, мелкий пример. Я просто открыл первое попавшееся сочинение Мамардашвили и нашёл относительно небредовый кусок. В целом же его платиновые мысли вообще никакого смысла не имеют. Это поток тягучего грузинского бреда, прерываемый вспышками злобы (на русских, разумеется). "Бубубубубу русские свиньи бубубу бубуб буббу Декарт Кант Платон генетика бубуб бубубубуб русские свиньи бубу бубубу ненавижу русскихз свиней бубу бу бубуб убббу Декарт Сократ бубу бубубу бубубу  уббубу Гуссерль бубуб уббубу бубуб Грузия уббу бубубуб уб бубубубуб убубу бу бубубу бубу самосознание". 


PS. 


Лучшее изображение Мамардашвили (работа Зиновьева, который был с ним знаком). 


Прекрасный памятник Мамардашвили, установлен в Грузии (работа Эрнста Неизвестного). 

begemot

Антирусская сила.

begemot

Занятия математикой, а тем более философией вредны для здоровья.

Прочитал этот журнал и форменно ох-л.

http://sherman.livejournal.com/

Это ЧТО? Подумал и вспомнил:

"Ньютон был богословом, и вытащил свою идею бесконечно малых из описаний мира демонов, который долго изучал. Когда ты осваиваешь решение классической задачи схоластики о том, сколько демонов умещается на конце иглы, тогда идея бесконечно малой величины становится абсолютно ясной. А если просто постулировать, что есть такая бесконечно малая и над ней возможны вот такие действия, то человеку непонятно – а что это за фигня, и к какому миру вообще она относится? И когда Вам гонят какие-то формулы, даже словом не обмолвившись, что речь идёт о мире демонов и его закономерностях, то естественно всё превращается в набор неудобоваримых букафф. А если учесть, что Ваши преподаватели сами ни сном ни духом не представляют, о чём идет речь, и что идея матанализа заключается в осуществлении перехода от мира материи к миру идеи, проведению там операций по внутренней логике этого мира и обратном переходе с результатом, то они и объяснить не могут, зачем нужно эти странные преобразования проводить".(с) http://www.gilbo.ru/index.php?page=liderlist&art=1340
Ответ очевиден: размышления об устройстве мира добром не кончаются. Опасна даже математика. А философия синтезирующая ещё ряд безумных областей знания ещё опаснее(Вот физика, один принцип Гейзенберга чего стоит. Я лично на переменном токе сломался. Проводку починю, а смысла, т.е. почему работает, не понимаю).  
Почему философ  вспомнил о евреях? А о них много написан да и они настырные  лезут куда не попадя во все авантюры и революции. А ведь могли бы попасться филателисты или мордва. И закончилась бы история филателизма.

begemot

Об элите и Ницше.

Нашёл старый конспект из Ф Ницше. «По ту сторону добра и зла». Минск 1997, с 224.
«Но в хорошей и здоровой аристократии существенно то, что она чувствует себя не функцией (всё равно королевской власти или общества), а смыслом и высшим оправданием существующего строя – что она поэтому со спокойной совестью принимает жертвы огромного количества людей, которые должны быть подавлены и принижены ради неё до степени людей неполных. До степени рабов и орудий. Её основная вера должна заключаться именно в том, что общество имеет право на существование не для общества, а лишь как фундамент и помост, могущий служить подножием некоему виду избранных существ для выполнения их высшей задачи и вообще для высшего бытия.: её можно сравнить с теми стремящимися к солнцу вьющимися растениями на Яве…., которые охватывают своими ветвями ствол дуба, пока не вознесутся высоко над ним…. Выставляяя напоказ совё счастье".Конец цитаты.
Л.П. Так любой жулик с рынка, любой уголовник, любой грязный торговец с рынка должен ощущать себя аристократом! Эти вот лохи знают как пользоваться 16 вилками или слушают Баха, зато наша кодла может шарить по карманам!
Знаем ли мы вершину этой элиты. ДА! БАБ. Борис Абрамович Березовский. Лебедь сказал о нём: "Ему мало, чтобы все знали, что он украл. Ему важно, чтобы другие знали, что ему ничего не было".
В здоровом обществе элита считает себя Верховным слугой общества. Человека отличает от скотины чувство долга.Перед конкретными людьми, общинами, сранами. Конкретной женщиной и ребёнком. Горе стране. где огромную власть получают сообщества, которые считают себя свободными от него, недостойными себя, обязанными им. Таковы мафии, особенно этнические.
Ницше был любим немецкой элитой. Поэтому великую страну и погубили.