paidiev (paidiev) wrote,
paidiev
paidiev

Всеобщее избирательное право - основа процветающего общества.

Думские выборы закончились. Свою позицию излагал ранее. Но вынужден развить.

Гражданин обязан участвовать в выборах. Лучшие люди в десятках стран десятилетиями жертвовали жизнь за демократические выборы.  Шли на эшафот, в тюрьмы, жертвовали карьерой. Возьмите историю любой страны с развитой демократией. Права человека, принцип верховенства Закона не возник сам по себе, не был спущен ангелами с неба, но плод долгой и упорной борьбы. Почитайте историю США или Франции 19 века. То, что там сейчас живётся хорошо, это результат завоёвано в боях.

В  ЖЖ массе СМИ шла назойливая пропаганда «Не ходить на выборы!», «Выборы ничего не изменят!», «Кандидаты пидоры!».

Писать подобное могли или мудаки или дешёвые провокаторы.

Жертвовать дарованным правом (ибо завоёвано оно дорогой ценой и другими людьми) могут только мудаки и полные невежды не представляющие, как работает государственная машина. А призывать дешёвые и глупые провокаторы: умный провокатор (т.е. ценный кадр), смог бы отболтаться и отвертеться (не надо меня палить по мелкому поводу!).

Если вы не можете добиться своего в рамках легитимных процедур, то разом оказываетесь за чертой закона. А это или эмиграция или нелигитимная политическая борьба. А она, как справедливо писал Д. Галковский, требует трёх вещей: «Во-первых деньги иностранной разведки, во вторых деньги иностранной разведки, в третьих деньги иностранной разведки». Сегодня список Галковского можно продолжить: Он писал про Российскую империю, там пакостить могли только великие державы, сегодня список пакостников будет побольше.

 

Лекция для честных, но ленившихся прочитать историю любой развитой страны.

Что есть политика?

В обществе существует много социальных групп и интересы их весьма трудно согласовать. Ибо рыночная экономика – общество конкуренции. Воюют между собой отрасли (железная дорога или автомобиль?), города (где самые лучшие пляжи?), потребители и производители (сколько стоит электроэнергия). А ведь есть ещё отражение в сознании этих интересов. Тут картинка и вовсе запутанная. В итоге какой-нибудь идеолог начинает мочить родную власть, без которой он просто погибнет.

Да, есть некие моральные авторитеты, играющие роль некоего эталона, точки отсчёта. Они твёрдо отстаивают свои принципы (людей есть нельзя, а детям в школе надо давать молоко).  Это очень важный элемент стабильности любого общества, костяк на котором держится стабильность.

Но реальную, практическую  работу выполняют другие люди. Те, кто могут  найти компромисс между враждебными интересами. Слово «амбивалентный» лучше всего переводится на русский, как «склизкий».

Хороший политик должен быть хорошим человеком и хорошим парнем. Ибо кто ему доверить серьёзные интересы? Н это сложно, ибо он должен быть вхож в разные круги. И эту свою способность надо доказать. А то у нас масса вождей, которые доказали неспособность управлять лодкой, а претендуют на штурвал океанского лайнера. Видимо думают, что будут стоять на мостике в красивой фуражке, а рулить будет как-то само собой.

Недобросовестные критики постоянно путают политика с моральным авторитетом. Это разные работы. Президент это политик. Патриарх – политик. А вот моральный авторитете.  В России их нет. И это нам ещё аукнется, но это другая тема.

Власть штука серьёзная. Её просто за красивые глаза не дают. Только тому, кто может дать в морду.

На выборах побеждает тот, кто может обеспечить нужный подсчёт. Сталин сформулировал абсолютно верно: «Важно не как голосуют, а как считают». Если не можешь обеспечить подсчёт, иди на поклон к тому, кто может. Это и есть политика.

Слишком много берут за услуги по контролю? Копи силы. И на каждом участке должен быть твой человек. Причём умеющий контролировать. Готовый к тому, что его изобьют сегодня, а завтра уволят с работы. Т.е. надо иметь деньги на лечение активиста и его трудоустройство. Демократия везде и всюду устанавливалась только ТАК.

Читайте Драйзера. Из американских авторов, писавших о 19 веке его издавали больше всех.

Набрал денег. Издал газету. Навербовал сторонников. Собрал ещё больше денег. Издал газету ещё бОльшим тиражом….

В реальных российских условиях бизнес и правоохранительные органы крайне криминализованы. Это типично для стран вроде нашей. Поэтому сотрудничество политика со структурами, твёрдо стоящими по ту сторону Закона, абсолютно неизбежно. А это, с неизбежностью, предполагает и сотрудничество с полицией. Ибо мафия это союз криминала и полиции. И политик тот, кто использует их, а не они его. Увы, что националисты, что СПС, что яблоко этого не умеют.

Поэтому, когда политически активного человека начинают обвинять в сотрудничестве со спецслужбами, то это означает, что обвинитель или мудак или подлец.

Можно не участвовать в этом. Но тогда ясно понимаешь, что занимаешь нишу безобидного идиота, карася идеалиста. Вот я, например, таков в силу слабости здоровья и трусоватости. Такие тоже бывают полезны. И Власть даже учитывает их мнение. Вот в Российской Федерации такими были Яблоко и СПС. Но по каким то соображениям реальная Власть решила их выкинуть. Салтыков Щедрин великолепно описал (заклеймил) этот типаж и предсказал их Судьбу.

Как выглядит реальная лоббисткая работа?

Чтобы защитить законные и полезные для общества интересы, бизнесмен даёт взятки чиновникам. Возьмём некую  отрасль АПК. Если он не будет этого делать, то производство сдохнет. Люди останутся без работы. А в итоге цены мирового оптового рынка потом подрастают (если цены на нефть упадут, то и вовсе беда). И дети начинают болеть от белкового голодания. Надо остановить деятельность Правительства. Даже его чиновники на таможне. границе понимают, что надо что то делать. Только Парламент хоть как-то может защитить его.

Оппозиционер устраивает скандал. Проправительственный депутат помогает тайком. Официальное обсуждение помогает немного смягчить ситуацию, ослабить каток.

Поэтому среди проправительственных депутатов каждые выборы превращаются в чистку, а на стойкую оппозицию существует стабильный спрос. А денег на Жириновского хватает только у сверхприбыльных бизнесов.

Ну и мелкие замечания.

Очень расстроился. Что путин не возглавил мироновцев. Иного позитивного смысла, как партия «под Путина» у этой организации не было. Почему нужна была эта партия? Коммунисты не могут быть нормальной левой оппозицией, ибо груз прошлого довлеет. На Западе, коммунист это синоним абсолютного Зла. Да и в России по мере того, как общество начинает больше узнавать о периоде 1917-1937, число убеждённых антикоммунистов растёт. Такая партия – идеальный мальчие для битья. Нужно было разорвать связку «права трудящихся – Берия и Гулаг». Такая работа нужна даже буржуазии. Ибо если профсоюзами не занимаются левые, то ими занимаются мафиози. А право на увольнение от директора завода передаётся мелкому начальнику садисту.

Но выхухоль прибили. И теперь ей не встать.

Сильно удивился, что они набрали хоть что-то. Зачем?

Тут увидел кучу заявлений типа этого:

«Губернатор Кемеровской области Аман Тулеев считает, что коммунистам надо поменять лидера и совместно с "Единой Россией" включиться в общую работу. "В компартии есть много честных людей, но Зюганов их просто обманывает, он давно не лидер, ему нужны просто их голоса, - сказал Тулеев. - В КПРФ надо вождей менять. Чем скорее Зюганов уйдет, тем лучше для партии, перестанут обманывать простых коммунистов".

http://www.newsru.com/russia/03dec2007/tuleev.html

«Лидер "Справедливой России" Сергей Миронов предложил главе КПРФ Геннадию Зюганову объединить две партии...Он также выразил уверенность, что большинство законодательных инициатив "Единой России" будет поддерживаться думским большинством из партии "Единая Россия"».

Т.е их будут использовать как живую торпеду против коммунистов. Не организацию, что заменит коммунистов, а уничтожит их. Не заменить, а сокрушить. Уничтожить не людей, а функцию. Калька с планов ГПУ-НКВД по разгрому Церкви. Им отводится роль «обновленцев», честных идиотов, что должны сокрушить оппозицию.

 

Что вызвало недоумение, причём и у других жижистов. Зачем этот референдум?

«Увеличение доли мест в «Единой России» при сохранении тех же 4 партий, не дает никаких дополнительных преимуществ. Зачем было нарушать элементарные правила электоральной пристойности, вбрасывая в урны миллионы «лишних» бюллетеней?»

http://community.livejournal.com/carians/312825.html

Был референдум по сохранению СССР в 1991. Он что, дал какие то плюсы? Какие плюсы даст это референдум? Конституционное большинство? А на фига??? Менять Конституцию подо что?

А последствия скверные: Парламент, выборы потеряли легитимность. Что спокойно констатировали наши враги. И союзники тоже. Теперь с России за услуги они потребуют больше. Страна без демократии. Её судебные решения нелегитимны. При экспорте в такую страну взятки можно официально относить на издержки.

Зачем такие издержки?

«Для меня очень показательным явился тот факт, что кавказские республики побили все мыслимые рекорды по явке избирателей, причем эти избиратели практически единогласно проголосовали за партию власти, те абреки, что еще вчера остервенело перерезали горла русским солдатикам,  держали и держат русских рабов в своих зинданах, единодушно выразили свою безоговорочную поддержку ЕР, лично мне это о многом говорит...»

http://kalininskiy.livejournal.com/73153.html

М. Соколов.

«Нормальное желание человека не в том, чтобы Немезида настигла идиотов, — она настигнет, ее и спрашивать не надо, — но в том, чтобы жила страна родная.

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 99 comments