Статьи и лекции на Ютуб Михаила Нестерова.
Читал кое что раньше. А теперь просмотрел внимательно.
Они вызывают раздражение. Но он ставит проблему, а её надо решать.
Без крепкой семьи и любящих родителей здоровую, попросту конкурентоспособную молодёжь в новом жестоком мире не вырастить.
Да, эта Власть не будет заниматься проблемами, более того, может усилить эти негативные процессы. Любые предложения по улучшению положения в стране, попытки остановить умирание, - будут пресечены. Наоборот, если давать полезные совет – может быть и вред, ибо профилактируют и убьют в зародыше. Закон о семейном насилии тому порукой. Чем больше задротов, извращенцев и опустившихся дезориентированных тёток тем лучше. Как экономист я с этим сталкивался постоянно: разгром Украины, денежно кредитная политика и банковский надзор, ВТО (как ликвидация возможностей восстановления советского экономического комплекса). Про разгром образования вообще говорить не стоит.
Но тут натолкнулся на тему, если и напишу, - вреда не будет. Укрепление семьи важная задача, авось до такого малого уровня не доберутся.
Теоретически проблема имеет решение: женщины конформистки. Они более подвержены пропаганде и жёсткому давлению общества. И дети нужны 95% процентов из них. Разъяснение им природы их инстинктов, система наказаний и поощрений, отдушин, позволяющих им принять правила, - вполне может сделать снова женщин хорошими матерями.
Во первых, Нестеров несколько преувеличивает, как любой публицист, отстаивающий непривычные и неприятные обществу идеи.
Во вторых, его опыт общения довольно специфический.
Скажу гадость в его адрес, чтобы выплеснуть негатив и быть объективным. Вряд ли его похвалят. Тех, кто говорит слова правды никогда не любят.
Он добивался близости с женщинами. При этом не высокоранговый самец. Т.е. нет режима высокоранговой любви. Нет материальной выгоды. Т.е. нет и эффекта бытовой проституции. Нет создания семьи и даже тени её создания (как оправдания своего падения). Т.е. такая близость для женщины это самое страшное падение в собственных глазах и глазах всех её подруг. Ниже пасть нельзя. И женщины всегда перекладывают свою обиду в ненависть, они таких мужчин ненавидят. Как они его не убили, почему он не умер от ядовитых укусов, - для меня загадка. Я бы (исходя из своего опыта общения) просто побоялся вести такой образ жизни. Ибо в итоге только ужасная смерть.
Если резюмировать его рассуждения::
"1. Инстинктивные - природные, генетически закодированные, "прошитые" модели поведения - от воспитания не зависят, удалены быть не могут, но могут быть в той или иной степени заблокированы или модифицированы в процессе воспитания - установки социальных инстинктов (не путать с природными "прошивками"!), называемых также "системой ценностей".
2. У женщин три главных инстинктивных программы для межполового поведения - 1. Режим непрерывного поиска и привлечения самцов посредством методов сексуальной провокации, 2. Режим "любви" в отношении тех мужчин, которые с точки зрения архаичных инстинктивных программ были бы высокоранговыми самцами несколько миллионов лет назад в стаях обезяноподобных предков человека, 3. Режим бытовой проституции в отношении мужчин, не имевших бы в прошлом высокого ранга.
Режимы "любви" и бытовой проституции не могут быть одновременно включены по отношению к одному и тому-же мужчине, хотя одна и та-же женщина может одновременно находиться в обоих режимах по отношению к нескольким разным мужчинам, при этом иногда параллельно занимаясь и прямой проституцией.
Оба режима могут включаться, выключаться и переходить один в другой спонтанно и совершенно непредсказуемо, в зависимости от индивидуального гормонально и психофизического состояния конкретной женщины, ее генетики, и ситуации с количеством и качеством доступных в данный период ее жизни мужчин.
"Нетаких" женщин в природе не существует и быть не может, как не может быть каталогизации и систематизации их "признаков", хотя, безусловно, женщины сильно варьируют по интеллекту и воспитанию, и степени потенциальных рисков в отношениях тоже отличаются.
И, традиционно, напомню, что правовое поле, "семейный" кодекс и судебная правоприменительная практика абсолютно враждебны для мужчин и ситуация постоянно ухудшается.
Когда-то мне резануло глаза то, что в своей книге Новоселов писал, что женщины влюбляются в "вожаков первобытных племен".
Потому что вожаки даже первобытных племен по элементарной логике не могли быть "Альфачами". Отрывок из книги Александра Зубова:
Очень интересные моменты отмечены в лекции доктра наук антрополога М.Л.Бутовской: Мифы про охотников-собирателей.
1. В племенах охотников-собирателей очень низкая внутриплеменная агрессивность.
2. Там иногда рождаются "альфачи", но их рано или поздно ликвидируют.
Выводы из всего вышесказанного.
1. Женские модели выбора половых партнеров притащились к нам не от людей, а еще от обезьян.
2. Если не будут придуманы способы нейтрализации этих токсичных для цивилизации инстиктов, общество ждет деградация и вымирание.
3. Если "альфачам" будет и дальше позволено бесконтрольное размножение, общество ждет деградаци и вымирание.
Ещё его тексты по теме:
"Фундаментальные инстинкты или формула счастья":
http://www.proza.ru/2016/07/02/124
"О базовых бабьих прошивках":
http://www.proza.ru/2014/04/22/193
Принцеждалки
https://vk.com/mihmih00777?w=wall41472732_12604
А иллюстрацией его рассуждений Нестерова является очень жизненный фильм: Его достаточно бестолковое описание ((сюжет) в вики, не передающее реального смысла..
Сам фильм. Другой ссылки не нашёл.
Единственная неточность в фильме – образ негра насильника. Он красив и вызывает симпатию. Реальный негр, любимый женщинами, такого бы не стал делать: его и так женщины любят, комплексов у него нет, тяги к женщинам иной расы нет (в этом отличие мужчин от женщин). Но это Голливуд! Реальный негр менее красив, его поведение и пластика ещё больше ухудшают внешние данные (озлобленность и комплексы очень сказываются на внешности). Но он грамотно пользуется базовыми психологическими прошивками женщины, толком не понимающей их сути. Аналогию можно провести с тем, как овладение женщиной в беспомощном состоянии (алкоголь, наркотики, гипноз и т.п.)
Они вызывают раздражение. Но он ставит проблему, а её надо решать.
Без крепкой семьи и любящих родителей здоровую, попросту конкурентоспособную молодёжь в новом жестоком мире не вырастить.
Да, эта Власть не будет заниматься проблемами, более того, может усилить эти негативные процессы. Любые предложения по улучшению положения в стране, попытки остановить умирание, - будут пресечены. Наоборот, если давать полезные совет – может быть и вред, ибо профилактируют и убьют в зародыше. Закон о семейном насилии тому порукой. Чем больше задротов, извращенцев и опустившихся дезориентированных тёток тем лучше. Как экономист я с этим сталкивался постоянно: разгром Украины, денежно кредитная политика и банковский надзор, ВТО (как ликвидация возможностей восстановления советского экономического комплекса). Про разгром образования вообще говорить не стоит.
Но тут натолкнулся на тему, если и напишу, - вреда не будет. Укрепление семьи важная задача, авось до такого малого уровня не доберутся.
Теоретически проблема имеет решение: женщины конформистки. Они более подвержены пропаганде и жёсткому давлению общества. И дети нужны 95% процентов из них. Разъяснение им природы их инстинктов, система наказаний и поощрений, отдушин, позволяющих им принять правила, - вполне может сделать снова женщин хорошими матерями.
Во первых, Нестеров несколько преувеличивает, как любой публицист, отстаивающий непривычные и неприятные обществу идеи.
Во вторых, его опыт общения довольно специфический.
Скажу гадость в его адрес, чтобы выплеснуть негатив и быть объективным. Вряд ли его похвалят. Тех, кто говорит слова правды никогда не любят.
Он добивался близости с женщинами. При этом не высокоранговый самец. Т.е. нет режима высокоранговой любви. Нет материальной выгоды. Т.е. нет и эффекта бытовой проституции. Нет создания семьи и даже тени её создания (как оправдания своего падения). Т.е. такая близость для женщины это самое страшное падение в собственных глазах и глазах всех её подруг. Ниже пасть нельзя. И женщины всегда перекладывают свою обиду в ненависть, они таких мужчин ненавидят. Как они его не убили, почему он не умер от ядовитых укусов, - для меня загадка. Я бы (исходя из своего опыта общения) просто побоялся вести такой образ жизни. Ибо в итоге только ужасная смерть.
Если резюмировать его рассуждения::
"1. Инстинктивные - природные, генетически закодированные, "прошитые" модели поведения - от воспитания не зависят, удалены быть не могут, но могут быть в той или иной степени заблокированы или модифицированы в процессе воспитания - установки социальных инстинктов (не путать с природными "прошивками"!), называемых также "системой ценностей".
2. У женщин три главных инстинктивных программы для межполового поведения - 1. Режим непрерывного поиска и привлечения самцов посредством методов сексуальной провокации, 2. Режим "любви" в отношении тех мужчин, которые с точки зрения архаичных инстинктивных программ были бы высокоранговыми самцами несколько миллионов лет назад в стаях обезяноподобных предков человека, 3. Режим бытовой проституции в отношении мужчин, не имевших бы в прошлом высокого ранга.
Режимы "любви" и бытовой проституции не могут быть одновременно включены по отношению к одному и тому-же мужчине, хотя одна и та-же женщина может одновременно находиться в обоих режимах по отношению к нескольким разным мужчинам, при этом иногда параллельно занимаясь и прямой проституцией.
Оба режима могут включаться, выключаться и переходить один в другой спонтанно и совершенно непредсказуемо, в зависимости от индивидуального гормонально и психофизического состояния конкретной женщины, ее генетики, и ситуации с количеством и качеством доступных в данный период ее жизни мужчин.
"Нетаких" женщин в природе не существует и быть не может, как не может быть каталогизации и систематизации их "признаков", хотя, безусловно, женщины сильно варьируют по интеллекту и воспитанию, и степени потенциальных рисков в отношениях тоже отличаются.
И, традиционно, напомню, что правовое поле, "семейный" кодекс и судебная правоприменительная практика абсолютно враждебны для мужчин и ситуация постоянно ухудшается.
Когда-то мне резануло глаза то, что в своей книге Новоселов писал, что женщины влюбляются в "вожаков первобытных племен".
Потому что вожаки даже первобытных племен по элементарной логике не могли быть "Альфачами". Отрывок из книги Александра Зубова:
Очень интересные моменты отмечены в лекции доктра наук антрополога М.Л.Бутовской: Мифы про охотников-собирателей.
1. В племенах охотников-собирателей очень низкая внутриплеменная агрессивность.
2. Там иногда рождаются "альфачи", но их рано или поздно ликвидируют.
Выводы из всего вышесказанного.
1. Женские модели выбора половых партнеров притащились к нам не от людей, а еще от обезьян.
2. Если не будут придуманы способы нейтрализации этих токсичных для цивилизации инстиктов, общество ждет деградация и вымирание.
3. Если "альфачам" будет и дальше позволено бесконтрольное размножение, общество ждет деградаци и вымирание.
Ещё его тексты по теме:
"Фундаментальные инстинкты или формула счастья":
http://www.proza.ru/2016/07/02/124
"О базовых бабьих прошивках":
http://www.proza.ru/2014/04/22/193
Принцеждалки
https://vk.com/mihmih00777?w=wall41472732_12604
А иллюстрацией его рассуждений Нестерова является очень жизненный фильм: Его достаточно бестолковое описание ((сюжет) в вики, не передающее реального смысла..
Сам фильм. Другой ссылки не нашёл.
Единственная неточность в фильме – образ негра насильника. Он красив и вызывает симпатию. Реальный негр, любимый женщинами, такого бы не стал делать: его и так женщины любят, комплексов у него нет, тяги к женщинам иной расы нет (в этом отличие мужчин от женщин). Но это Голливуд! Реальный негр менее красив, его поведение и пластика ещё больше ухудшают внешние данные (озлобленность и комплексы очень сказываются на внешности). Но он грамотно пользуется базовыми психологическими прошивками женщины, толком не понимающей их сути. Аналогию можно провести с тем, как овладение женщиной в беспомощном состоянии (алкоголь, наркотики, гипноз и т.п.)