paidiev (paidiev) wrote,
paidiev
paidiev

Косарекс написал обо мне: "Пайдиев и вымогательство". Мда.

Оригинал взят у kosarex в Пайдиев и вымогательство
https://paidiev.livejournal.com/659509.html
Косарекс достал. Тут рассуждает, почему Чан  Кайши проиграл Мао.
https://kosarex.livejournal.com/3019809.html
Галковский, коего косарекс обливает грязью при первой возможности, объяснил, что и как.

Так докажи, что Галковский был не прав, докажи, что ты китаист. а не косишь под него.
Л.П. Разбирается вот эта серия статей Галковского о Китае. Не буду даже разбирать косарекса, "опустим завесу жалости над этой сценой"(с)

https://galkovsky.livejournal.com/249956.html

Это называется вымогательством. Чего-то надо объяснять, разбирать шизу Галковского. Между тем, я всего лишь объяснил, что, если армия в 1 миллион человек начинает бить армию в 5 миллионов человек, да ещё лучше вооруженную, то это объяснить можно только слабостью более крупной и хорошо вооруженной армии. Желающие могут пройти по сноске и убедиться. А насчет Галковского я не понимаю, что нужно доказывать, благо в комментах ссылку дали.https://galkovsky.livejournal.com/249956.html Цитирую -
МЫ НИЧЕГО НЕ ЗНАЕМ О СОБЫТИЯХ В КИТАЕ В 1939-1949 ГОДАХ. «Десятилетний вакуум».

В таких случаях остается только усмехнуться и заметить - если специалисты именно по данной тематике считают ниже своего достоинства спорить и доказывать Галковскому, что они что-то знают, то мне нервничать тем паче нелепо.


Согласно официальной легенде, японцы в 1937 году напали на Китай, началась кровопролитная война, в результате японцы уже осенью контролировали Шанхай и Нанкин (а сам Пекин они заняли в первый месяц военных действий – в начале августа).

Если это только "легенда", то легендой может объявить всё подряд. Я как-то в подражание стиля Галковского только более обоснованно доказал, что его Бесконечный тупик написал не он, а Вадим Кожинов. Может, он сперва докажет мне, что Бесконечный тупик Кожинова написал он.

Несмотря на то, что японцы вели на китайском фронте ожесточённые наступательные операции даже в начале 1945 года, им удалось добиться только тактических успехов. В результате китайский фронт сковывал основную часть императорской армии, что предотвратило её вторжение в Австралию и Индию.

Как-то "тактические" успехи не помешали японцам успешно возить грузы через весь Китай от Маньчжурии до Вьетнама и далее, иметь аэродромы в Синьцзяне, добывать полезные ископаемые из всех нужных им месторождений и ещё успешно собирать продукты даже с тех территорий, которые обозначены как неконтролируемые японцами. Это обычный фокус - берем только часть картины. Реальность куда проще, японцы не успели захватить Австралию и Индию из-за битвы авианосцев в Коралловом море в мае 1942 года. Битва за Соломоновы острова в Коралловом море тоже была проиграна. Японцы на островах голодали, американцы топили транспортные суда. Ну, сняли бы японцы миллион солдат с китайского направления, так невозможно было бы их перевезти и снабдить необходимым. Если бы японцы пошли после Бирмы прямо в Индию, они бы столкнулись с иным сопротивлением. Но, пардон, логистика не позволила бы им, опираясь на одну железнодорожную ветку, вести снабжение войны в Индии на широком фронте. Ресурсы пошли бы на дополнительный фронт, облегчив работу американцам на море. Японские войска в Китае обеспечивали Японию ресурсами. Превращать их из добытчиков ресурсов в потребителей ресурсов не имело смысла.

Цель японцев была в создании независимого Китая под эгидой Японии, может быть даже Китайской империи, находящейся в династическом вассалитете от империи японской. Соответственно, с точки зрения китайцев японцы были национально ориентированными революционерами, выступающими за модернизацию Китая и вытеснение из страны европейских империалистов. Да, за это следует заплатить, но заплатить можно, потому что Япония мала и японцы - люди китайского культурного ареала. Они не чужаки, и в дальнейшем всё равно ассимилируются в единой японо-китайской империи, которая будет в себя включать весь Дальний Восток. И вообще японцы это англичане, а китайцы американцы – и вместе они потом победят англо-саксонскую цивилизацию, а то и установят с ней единую мировую тетрархию (о наметках такого плана я уже писал в рамках «китайского цикла»).

Всё бы ничего, но китайцы и японцы, которые были современниками событий, в массе своей с такой трактовкой не согласны. Сама формулировка - они, японцы, за японскую монархию как пуп всей Восточной Азии, а, следовательно, они революционеры, выступающие за модернизаци. Китая, прокатывала только для дураков или в силу нежелания воевать с японцами. В Корее эта формулировка не прокатывала, поскольку там запретили само слово Корея. В Китае не прокатывала, поскольку Маньчжоу-Го с марионеткой-императором Пу И это карикатурное возрождение династии Цин, то есть реставрация, а не революция. Короче, бред сивой кобылы.

Чан Кайши это периферийный сепаратист, по масштабу так же отличающийся от основного Китая, как от контролируемой им территории отличался коммунистический Особый район.

Я написал, что из Нанкина в Ухань, а затем в Чунцин переехали «гоминдановцы». Это, конечно, «щадящий режим». Гоминьдан остался в Нанкине и перешёл на сторону Японии. Он ведь и возник как японский проект. Сунь Ятсена поставили на лыжню в Японии, Чан Кайши тоже – это офицер японской армии.

Бред он и есть бред. Гоминьдан не возник как японский проект. Сунь Ятсен с японцами дело имел, но он имел дело со всеми. Да и начинал Сунь Ятсен как человек, работавший сперва в Южном Китае вне всякого японского влияния, затем жил в США. Уж лучше его обозвать американским проектом, и прибыл он как проамериканский лидер после Синьхайской революции. А на лыжню победы его поставили военные советники и оружие из СССР. Только с ними Гоминьдан сперва объединил Гуандун, а потом гоминьдановцы взяли Шанхай.

Насчет японского прошлого Чан Кайши много написано, но он был человеком Сунь Ятсена. А его "прояпонские" симпатии проявились в том, что он одного сына отправил в Москву, другого - в Берлин. Из Берлина, впрочем, он второго сына отозвал, не дав ему довоевать войну в составе вермахта - он далее воевал против Японии. Ещё любопытнее, что в гоминьдановской армии уже после полного конфликта с СССР военная форма была по образцу советской с ромбами вместо погонов. Проблема Галковского не в том, что он допускает грубые ошибки, а в том, что вся конструкция у него держится на как бы случайных ошибках и передергиваниях, плавно переходящих в бредятину.

В 1938 году, когда стало ясно, что великие державы не будут защищать Китай от японской агрессии, Гоминьдан решил имитировать раскол. Его политическое руководство в лице Ван Цзинвэя года перешло под эгиду Японии. Ван Цзинвэй в марте 1940 возглавил в Нанкине правительство Китая. Вообще центральный аппарат был создан сразу после занятия японцами Пекина, а далее к нему присоединялись одна провинция за другой. В Нанкин к этому времени переехало большинство руководителей гоминьдана, большая часть генералов тоже перешла на сторону японцев. У нанкинского правительства была более чем миллионная армия, что со вспомогательными и полицейскими частями превышало численность японских сил в Китае.

Пускай Галковский сперва сам разберется, держали ли японцы в Китае два миллиона или один миллион человек. Заодно пускай разберется, что такое Гоминьдан, что такое шанхайская клика, представителем которой была жена Чан Кайши.

Наконец 9 января 1943 года Китай объявил войну Великобритании и США. К этому времени Япония аннулировала все неравноправные договора, и передало Китаю имущество международных сеттльментов. (Именно это не позволило победителям 1945 года навязать китайцам новые кабальные соглашения.)

Это обстоятельство в современной китайской истории предано забвению (причём и маоистами и чанкайшистами), а из ванцзынвеевцев лепят власовцев.

Ну, да, власовца из Ван Цзинвэя лепили такие далекие от политики обыватели, как сам Чан Кайши, Рузвельт, Сталин, Мао, Черчилль. Но истинный знаток политики Галковский их опроверг.


Главное это последующая за освобождением 1945 года гражданская война 1945-1949.

Которой… не было.

Прекрасно.

1. Никакого ударного кулака у коммунистов не было. Сама их организация была сравнительно малочисленной, а обучать их военному делу и передавать им технику было просто некому – советских войск и советской администрации на территории Китая не было. Граница была рядом, её было сравнительно просто перейти, но это путь для создания разведгрупп и диверсионных отрядов, в полномасштабной войне бесполезных.

2. Гражданская война велась не четыре-пять лет, а около года. Её эпицентр не Маньчжурия, а современный столичный регион. Большей частью это были не упорные бои на уничтожение, а измена со стороны верхушки Гоминьдана - уровня генералов. Что двигало этими людьми – непонятно. У большинства из них к концу 40-х не было собственной базы в виде контроля над автономными провинциями, но даже если бы она была, это объясняло бы лишь технику предательства (торг и подкуп), но не его мотивы.

Понятно, что войск не было. Ввели немного больше миллиона человек с авиацией и танками. Ещё были войска в Северной Корее. Передали оружие Квантунской группировки, а она была около миллиона человек. Вдобавок, также производили оружие на захваченных японских заводах.

Самое веселое это измена китайских генералов. Большевистская душа Галковского никак не может представить, что могут быть ситуации, когда никакие заградотряды не помогут, когда вы не можете расстреливать солдат и офицеров за нежелание идти в атаку. Генералы сдаются в двух случаях - войска не хотят или не могут выполнить боевые задачи, поэтому возникает угроза, что своя сторона вас не примет, или угроза, что свои войска вас сдадут, если вы сами с ними не сдадитесь. Галковский привык к тому, что советский генерал живет в вечном страхе, что, если он ослушается верховное командование, его пристрелит адъюдант-стукач или любой офицер, как того повелевает Устав Российской армии. Поведение генерала, у которого адъюдант друг, а не стукач, а штаб состоит из родственников и друзей, зато нижестоящие части пристрелят его, если его приказ будет угрожать потерями хотя бы в 10% личного состава, "гению" непонятно. Хотя понять можно просто - скомандует полковник навести орудия и даст залп по штабу под одобрям-с других полковников, майоров, капитанов, да и рядовых солдат.

Армию, где надо всего лишь заменить готовых сдасться генералов на стойких, сделать боеспособной очень просто. Заменил генералов, остальные воюют. Галковский привык к блестящим победам Красной армии над белыми. Например, огромный отряд Врангеля в 6 тысяч человек атакует скромные красные части в 10 тысяч человек на Каховском плацдарме. К этим скромным отрядам добавляют жалкие тысяч 8 буденновцев, пару десятков тысяч махновцев. В этаком меньшинстве красные успешно бьют "огромные" силы белых. Фронт разорван, врангелевцы бегут. Но у белых была маленькая армия по духу, а не запуганные крестьяне, погоняемые комиссарским отребьем. Представить себе обратную ситуацию элитному россиянскому сознанию трудно. Вьетконг это сто тысяч северовьетнамских призывников, посланных воевать на юг. С ними максимум двадцать тысяч местных активистов. Против них пятьсот тысяч американцев и порядка шестисот-семисот тысяч проамериканских солдат. Вся мощь США барахлит во Вьетнаме. Убьют сто тысяч, на следующий год приходят новые сто тысяч. Вывели американцев, довели проамериканскую армию до девятисот тысяч борцов за демократию, то есть за право почти миллионной китайской общины в Сайгоне хорошо кушать, пока остальные голодают, всё рухнуло, части стали сдаваться при виде парочки танков.

Давайте подойдем к проблеме иначе. Ещё советские военные советники в 1925-7 гг. мучались от того, что им не хватает нужного типа маргиналов, способных воевать, поскольку эти маргиналы отторгались основной солдатской и офицерской массой, а также генералами. Чан Кайши расправился с красными маргиналами, пойдя на соглашение с этой массой. Потом ему не хватало своих маргиналов нужной направленности. Коммунисты нашли подход, как сделать так, чтобы эти маргиналы с партбилетами не отторгались бойцами и офицерами, а, наоборот, пополнялись из этой массы. Хорошо нащупали. Не стоит забывать, что добровольцы в Корее доблестно воевали в условиях, при которых американцы и их союзники драпали бы от ощущения, что противник превосходит их по всем видам оружия. Спорить с человеком, утверждающим, будто Гражданской войны не было, поскольку у коммунистов ничего не было, нелепо. Ведь по его логике война в Корее окажется тоже фантомом.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 159 comments