paidiev (paidiev) wrote,
paidiev
paidiev

Семинар АНЦЭА.

18 мая 2017 был на семинаре АНЦЭА «Огосударствление банковского сектора: можно ли его остановить и нужно ли?»

Выступали прекрасные специалисты: Андрей Владимирович Верников, ведущий научный сотрудник Института экономики РАН и Олег Геннадиевич Солнцев,  руководитель направления анализа денежно-кредитной политики и банковского сектора ЦМАКП
Прекрасные доклады прекрасных специалистов, однако царила скука. Скучное, никому не интересное мероприятие. И понятно почему: в банковской сфере прибылей нет, одни проблемы. И всем всё ясно и очевидно давно. Чего же пережёвывать в котрый раз? Солнцев:
«Банковский сектор находится на уровне исторических минимумов и с точки зрения обеспеченности собственным капиталом и с точки зрения его прибыльности. Сочетание этих обстоятельств делает инвестиции в банковский бизнес весьма рискованными и непривлекательными для частных инвесторов».
Да платятся кое где великолепные зарплаты. За счёт проедания денег клиентов. В 1997 президент Раффайзена в Москве увидел оффис СБС-АГРО, «Александр Хаус». «»Сколько существует этот банк? – Три-четыер года. – КАК!!! Это же построено на деньги клиентов!!!!»
На этом можно и закончить. Но тут в ЖЖ появился прекрасный текст Александра Величенкова и я решил дать несколько комментариев.
Величенков:
«Это разбор статьи А. Кудрина в «Коммерсанте»,  читать длинноты в журнале «Вопросы экономики» мне было просто лень.
Алексей Леонидович, пожалуйста, покажите нам банк, который запросто может придти в ЦБ и взять там в рабочем порядке кредит по текущей процентной ставке. Госбанки в виде Сбера и ВТБ не в счёт, им кредиты выдают только с высочайшего соизволения. В России нет практики управляемых пассивов, и Вы об этом прекрасно знаете, так зачем же сознательно лукавить? Процентная ставка нашего ЦБ НИКАК не влияет на денежное предложение.
"Миф 2: экономический рост сдерживается недостаточностью денег, следовательно, его можно подтолкнуть с помощью расширения денежного предложения"
Вот в этом материале (http://cinecon.livejournal.com/22363.html) изложен механизм неинфляционного впрыска финансовых ресурсов в экономику. Придумали его 85 лет назад в США, практика всё давно доказала, но А. Кудрин с этими результатами  до сих пор не знаком»(с).
Л.П. Как не знаком? В 1999 он читал мои статьи, а в 2006 книжку. Он читал мою книжку и ругал её. Кудрин всё прекрасно знает. Реальна ли программа Кудрина по тихому умиранию России? Это зависит от воли Запада. Прежде её Запад  разрешал.
В рамках этого курса Банк России проводит политику дорогих денег. В итоге деньги банки привлекают по высокой цене и вынуждены кредитовать только высокоприбыльные, т.е. чрезмерно рискованные проекты. В итоге повторю Солнцева:
«Банковский сектор находится на уровне исторических минимумов и с точки зрения обеспеченности собственным капиталом и с точки зрения его прибыльности. Сочетание этих обстоятельств делает инвестиции в банковский бизнес весьма рискованными и непривлекательными для частных инвесторов»(с).
Перед собственниками банков и клиентами встаёт вопрос: надо ли спасать свои банки? Но ведь лучше всего вести расчёты через зарубежные финансовые структуры! Там и от налогов можно уходить и финансирование дешёвое привлечь! А в банках рф стоит оставить лишь долги. Долги тем, кого можно безнаказанно кинуть, вот тренд.
Читаем Солнцева:
«За последние3 года был лишён лицензии или передан на санацию каждый третий банк. Важнейшим основанием для отзыва лицензий была фальсификация банками стоимости своих активов. Исходя из данных Банка России, в обанкротившихся банках в среднем 60% активов, отражённых в отчетности, в действительности не имело никакой стоимости Величина «дутой» стоимости активов в среднем в 6 раз превысила собственный капитал этих банков. Это значит, что из каждого рубля потерь в стоимости активов банков только 17 копеек оплатили собственники банков, а 83 копейки - их кредиторы и вкладчики (и государство, если речь шла о застрахованных вкладах физических лиц).
В отчетности примерно половины функционирующих в настоящее время банков мы видим те же косвенные признаки масштабной фальсификации стоимости активов, которые ранее наблюдались у обанкротившихся банков (Л.П. Чрезмерный оптимизм!).
Чем крупнее банк частный банк, тем выше вероятность, что при отзыве лицензии у него будет выявлена «дыра» в капитале (Л.П. Ибо чем крупнее банк, тем больше блат и тем больше наглость).
Для обеспечения сопоставимой инвестиционной привлекательности банковского сектора с аналогичными секторами стран с развивающимися рынками Россия должна в среднесрочной перспективе иметь уровень прибыльности капитала и активов банков в 1.6 - 1.9 раза выше, чем он был в 2010-2014 гг.»(с)
Снова повторю: Это цена денег. Точнее рублей ! Ибо чем дороже деньги, тем труднее банкам зарабатывать. Если у них нет внешнего финансирования из за границы или собственников. А собственникам и клиентам не надо. И это главное.
Реальных денег в экономике меньше, чем это показывает статистика. Липовые активы означают, что эти деньги сгорели, они не обслуживают экономику!  Именно поэтому чудовищное вливание средств по санации банков (1 трлн рублей!!!) не привели к инфляционному всплеску, ибо реальными деньгами покрывали, вернее наполняли фиктивные счета.
Логика развития событий приводит к тому, что банковскую сферу подминают т.н. «госбанки». (Термин государственные банки следует брать в кавычки, о чём говорили оба докладчика), поскольку имеют не рыночные конкурентные преимущества:
1. Доступ к дешёвой ликвидности для погашения кассовых разрывов.
2. Психологическую уверенность населения «государство этих не бросит». А в мире финансов доверие это главный ресурс при привлечении средств.
Государство пыталось все эти годы остановить данный процесс. Верников подробно раскрыл тему:
«Должно ли правительство искусственно ограничивать долю государственных банков и/или поддерживать долю частных и иностранных банков? А оно уже давно это делает - с помощью Системы Страхования Вкладов. По всем опросам если бы не АСВ, население НИКОГДА бы не понесло свои сбережения в частные банки»(с)
Верников: Так стоит ли бороться с объективным процессом и тратить огромные средства на спасение того, что обречено?
Однако по мнению обоих докладчиков ситуация в госбанках не отличается от частных. И они не играют той стабилизирующей роли, которую должны:
«Наши результаты показывают, что государственные банки могут играть полезную роль в стабилизации кредитования на протяжении бизнес-цикла, включая периоды финансовой нестабильности. Однако репутация госбанков в плане размещения кредитных ресурсов остаётся слабой, что ставит под вопрос целесообразность их использования в качестве краткосрочного контрциклического механизма
Продолжение вынужденного огосударствления банковского сектора, повышающее косвенные риски для федерального бюджета в среднесрочной перспективе.
Снижение возможностей отечественного финансового сектора в целом по трансформации национальных сбережений в инвестиции. В условиях закрытости внешних финансовых рынков это приведёт к ограничению инвестиционной активности в российской экономике»(с).
На предыдущем семинаре АНЦЭА Миркин подробно рассказал о валютном аспекте проблемы такого развития банковской системы России с её удушением внутренних расчётов в пользу зарубежных.
«С бессильной злобой мы наблюдаем, как готовится 4-я взрывная девальвация рубля, в точности повторяющая сценарии предыдущих – 1998 г., 2009 г., 2014 г. Стабилизация рубля при очень высоком проценте в рублях вызывает огромный приток спекулятивных денег нерезидентов, из-за рубежа, в операции “кэрри трейд”. […] Это стандартный механизм подготовки будущего валютного/финансового кризиса в России (и не только), который уже сработал три раза, и, видимо, может сработать четвертый»(с) (Republic. 22 декабря 2016 г.).
А вот когда будет этот кризис – определят политические факторы: никто не позволит Кремлю провести выборы по его сценарию Будь это Путин или устраивающий путинцев сменщик. Причём даже согласованный с Западом кандидат. Пример крымского кидка перед глазами. А тут и ставки будут больше.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 7 comments