paidiev (paidiev) wrote,
paidiev
paidiev

Ешё одна типичная провокация против национального единства.

Тут с удивлением увидел. с какой яростью обсуждают допускать или не допускать гей-парад, бить или не бить его участников. Высскажу два соображения.
Первое. Всё это история пример классической провокации. У Галковского описана история суфражисток. Это движение баб-борцов за права женщин было создано именно с целью отсрочить предоставление женщинам равных избирательных прав и равной оплаты. Накануне готовившейся Мировой войны это было ни к чему. Дикие скандалы этих фурий достигли результата: в Англии женщины получили равные права позднее всех англоязычных стран и большинства стран Европы. Аналогичные функции выполняют и пламенные борцы с антисемитизмом.
Вся эта борьба приведёт к росту гомофобии в стране. Нет, закон и куча правозащитников грудью за их права, но вот устраиваться на работу и общаться по жизни геям придётся с людьми уже не равнодушными к ним. Теперь замечать будут.
Ранее гомосексуалисты были достаточно бесправной частью общества. И их активно двигали в "горячие точки", как и другие меньшинства. И в один прекрасный момент человека заставляют платить по счетам: "Делай как говорят или ...". А "или" это семья, дети и их будущее, уважение друзей и коллег, достаток в коннце концов. Всё прахом в одночасье. Но количество переходит в качество, среди геев очень много богатых и успешных, чтобы о них можно было вытирать ноги. И они положение изменили. НО! Сколько связей порушено, сколько людей стали свободными. Поэтому компании, возрождающие былые предубеждения повторяются с монотонной регулярностью.
Вообще появление где либо на ключевых постах представителей неких меньшинств это не признак их особого коварства или злодейства, но верный знак мафиизации общества, его гнилости. Антинародности и антиобщественности государства если кратко. Ну не могут проводить кадровую политику без: "Ты мразь. Это Я тебя назначил. Да ты без меня труп".
Второе. Поразило, как официозные публицисты (типа Кононенко) отважно воюют с общественными табу. Обалдеть. Самым большим моралистом должен быть человек богатый, успешный. Это шудра и изгой может позволить себе любые волности, ибо ему нечего терять, а его дети и так растут на помойке.
Общественные табу дико хрупки. В само деле, почему из людей нельзя делать мыло и кожаные изделия? Это же экономично и принесёт ннеплохую прибыль.
Если возникает необходимость корректировки общественной морали, то принцип известен уже много веков:
"Тише, тише совлекайте с древних идолов одежды:
Мы так долго им молились, не угас тот дивный свет".
Ревоюции в этих вещах смерти подобны. Ведь все мы это проуствовали на своей шкуре в начале 90-х.
Если бы хотели терпимости и общего блага, дали бы слово на ТВ какому нибудь общеуважаемому гею типа Бориса Моисееева выступить с добрыми словами:"Не нужен нам этот парад. Сам я в Бога верую, но грешен, много грешен, добрыми делами замаливаю".
И т.д. В общем "не согрешишь не покаешься".
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 15 comments