paidiev (paidiev) wrote,
paidiev
paidiev

Критика официальной экономической науки рф.

Оригинал взят у cinecon в Почему Фрицморген патологический идиот?
Я не стал комментировать его предыдущий пост «Разорится ли Россия в 2017 году» и был абсолютно не прав.  Графоманов, которые пишут про экономику, абсолютно ничего в ней не понимая, просто необходимо тыкать носом в их бред. Смысл его  поста предельно прост, как и все «мысли» данного автора: валютных резервов в ЦБ РФ достаточно, чтобы заплатить внешние долги России в 2017 году.
Самая простая мысль, а почему ЦБ должен платить по долгам правительства,  его не посещает. И напрасно, иначе бы он быстро понял, какой бред пишет. Ведь не ЦБ эти кредиты брал, и никакой ответственности по ним он не несёт.  Автор ну хоть бы в закон о ЦБ заглянул, где прописана независимость ЦБ от исполнительной власти. Так нет же, пришла дурная мысль в голову, никуда не заглядывая наблямблямкал текст слов и доволен. Это даже не графоманство,  это уже дебилизм.
   Но самое смешное здесь в том, что он сам не понял, что же у него в итоге получилось. А получилось у него, только не смеяться (!), доказательство того, что Россия действительно разорится в 2017 году. Ведь если будет принят закон, а без этого никак не обойтись, который обяжет ЦБ платить по долгам правительства, то именно это и будет означать, что Россия – банкрот, что правительство не в состоянии платить по своим долгам, что оно пустило на ветер внешние займы, ничего от этого не получив, что оно не справляется со своими обязанностями и так далее.  Ну как к такому бреду можно относиться серьёзно?  А ведь пипл хавает.

И вот очередной перл нашего автора: О «недостаточной» монетизации экономики России.   Ну,  уж тут-то автору пришлось попотеть, даже на сайт Всемирного банка сходить. Ну а дальше началось жульничество, осознанное и неосознанное. Сначала про неосознанное, чтобы понять ошибку, которую делает ВБ применительно к России, необходимо иметь приличное макроэкономическое образование, которого у автора просто нет.
   Итак, есть денежные мультипликаторы: М0 – деньги вне ЦБ, попросту это нал плюс безнал, М1 – это М0 плюс текущие остатки в банках на счетах граждан, М2, коим и оперирует наш продвинутый макроэкономист, М2=М1 плюс депозиты граждан и остатки на расчётных счетах юрлиц.  Проблема здесь в том, что есть такое понятие – структура М0. Грубо говоря, это соотношение нала и безнала.  В нормальных странах, с нормальной структурой М0, это соотношение выглядит примерно как 1 к 5, то есть безналичных больше чем наличных в 5 раз. И эта пропорция постепенно растёт в пользу безнала. Шведы уже готовятся полностью перейти на безналичный оборот. И от такой стартовой базы расчет М2 по методу ВБ достаточно корректен. В России же структура М0 прямо противоположна: 6 к 1, то есть наличных во много раз больше, чем безналичных.  ЦБ наливает эмиссию, а она НЕ держится в легальном, налогооблагаемом обороте, обналичивается и уходит в серый оборот.  Но ЦБ ловко показывает, что сейчас в России М2 превышает 35 триллионов рублей. Понятно, что это полное враньё, ибо для России ключевым показателем устойчивости финансовой системы является  остаток средств на корсчетах коммерческих банков в ЦБ. А там на 17 февраля 2015 года было всего 1,606 трлн. рублей. И это прискорбно мало для экономики с ВВП в 65-70 триллионов. Прискорбно, но факт, остатки на корсчетах коммерческих банков Швейцарии превышают наши 1,606 в 20 ТЫСЯЧ раз, это не ошибка, именно в 20 тысяч раз. Но продолжим, а как же  наш ЦБ насчитывает М2 в 35 трлн. рублей? Да очень просто, к депозитам граждан и организаций в 15 трлн. рублей прибавляет все валютные остатки и депозиты на счетах граждан и организаций.  И набирается уже не 15, а целых 25 триллионов в рублёвом эквиваленте.  Прибавим нал в 8,5 трлн. рублей и безнал в 1,606 триллиона, вот на прекрасный показатель в 35 трлн. рублей и выскочили. Этот трюк, прибавлять валюту к денежной базе и денежной массе, придумал в 1997 году Сергей Дубинин. С тех пор наш ЦБ уже много лет занимается, по сути, искажением макроэкономических показателей.  Как известно, хозяйственный оборот   иностранной валюты в России запрещён. Тогда  с какой стати ЦБ плюсует валюту в рублёвые денежные агрегаты?  Но уж если плюсуете и считаете, что эта валюта обслуживает производство ВВП, то будьте добры и взимать валютные налоги с этого оборота!

Итак, структура российского М2 искажена дважды, соотношением наличных и безналичных и некорректным валютным довеском. Реально М2 в России составляет 25 трлн. рублей, то есть 30-35 процентов ВВП. Это уровень Грузии и Белоруссии, а не как не Швеции, Дании и Израиля, как полагает автор. Но пока это простительно, ибо начинающий макроэкономист, стоящий на позициях вульгарного монетаризма, наверняка не знаком с парадигмой кейнсианской кредитной теории. Отнесём всё это к неосознанному жульничеству.
А теперь об осознанном. Стоит задача доказать, что у нас с монетарной политикой всё хорошо.  Из таблички про М2 Всемирного банка выкидываются главные лидеры, Швейцария и Гонконг, но оставляется Япония с гораздо более скромным результатом. Затем подбираются страны с похожим М2, и создаётся поле для сравнения.  Далее делается макроэкономическое открытие: «Здоровый уровень монетизации — это где-то от 30% до 300%. Если мы внутри этого диапазона, всё в порядке». Поинтересоваться историей неплатежей, узреть, что в 1989-1990 годах неплатежи в Польше, Венгрии и Чехии начались на отметке в 35%, автору даже не приходило в голову.
Ну, вот и вся осознанная  премудрость. То, что страна балансирует на грани срыва в неплатежи, то, что уже полезли неплатежи по зарплате у юрлиц, то, что стала быстро расти задолженность граждан по коммуналке, всё это автора абсолютно не интересует. В том, что у нас «всё в порядке» автор уверен так же сильно, как и в том, что США вот-вот объявят дефолт из-за неподъёмных долгов.

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 7 comments