paidiev (paidiev) wrote,
paidiev
paidiev

Старые, старые тексты 1.Куда плывёт большой корабль «Ленинградская правда» 29 ноября 1990

Куда плывёт большой корабль «Ленинградская правда» 29 ноября 1990

6 НОЯБРЯ «Ленинградская правда» под рубрика» «Особая» точка зрения опубликовала статью экономиста Леонида Пайдиева. Статья действительно необычная! Одни из разработчиков концепции Ленннградской зоны свободного предпринимательства активно полемизирует с тем документом, в создании которого сам он еще три месяца назад принимал весомое участие!
И не просто полемизирует. Инициаторов формирования ЛЗСП (а стало быть и себя) сравнивает с Великим комбинатором, известного своими необузданными фантазиями. В дайнам случае фантазия, очевидно, состоит в намерении Ленинграда выбраться из экономического шторма а одиночку, «в маленькой лодке».
(ОТ РЕДАКЦИИ: В статье, озаглавленной «Сырье, рынки сбита, но более всего — силь­ная власть гарантируют будущее» Леонид Пайдиев высказал мнение о том, что при созда­нии ЛЗСП ленинградская экономика может потерять больше, чем приобрести. Прежде всего потому, что через зону начнут вымываться на Запад дешевые сырье к материалы, Во-вторых — введение электронных денег еще более подорвет здоровье рубля. В третьих — сомнительно. что город сможет заработать много валюты без огромных предварительных валют­ных капиталовложений. Вывод- спасение в от­дельно взятом регионе маловероятно. Решать экономические проблемы надо вместе с Рос­сией

СТОЛЬ РЕЗКАЯ Перемена взглядов встречается даже по нынешним временам не часто и наверняка привлекла внима­ние читателей Что же застави­ло Л Пайдиева развернуться нa 180 градусов? Читаем: «В России начат отсчет 500 дней, а концепция «свободной зоны» из за своей расплывчатости и неопределенности в ряде основ­ных позиций противоречит российской программе и может сработать прошв нее» Подоб­ные рассуждении нередко мож­но услышать а нашем городе. И, пожалуй, в статье Л Пайдиева — грамотного, компе­тентного специалиста — они сформированы наиболее чёткo. Полемика назрела. нало пре­доставить ленинградцам воз­можность рассудить, кто прав, а кто сне очень»,
Но только мы не будем до­казывать. что концепция ЛЗСП лучше, чем концепция С. Шата­лина — Г. Явлинского, как, мо­жет быть, ждут некоторые оппоненты. Нет сомнений: стране нужна сильная власть, стране нужен твердый рубль стране нужна единая таможенная по­литика, И программа 5ОО дней» давала хороший Вариант решения проблем, стоящих сегодня перед отечественной эко­номикой. Вопрос а другом: действительно ли эта программа сегодня реализуется, и есть ли у Ленинград возможность вы­плыть из бурного моря эконо­мических проблем вместе со всеми на большим корабле?
Очевидно, Л Пайдиев не за­метил в потоке газетной инфор­мации статьи «Почему сегодня не осуществима программа «500 дней», подписанной всеми её авторами и опубликованной 4 декабря «Комсомольской прав­дой» Жаль, если так... Там убе­дительно (мы все равно не сделаем это лучше) доказывается, что из-за действий сперва со­юзных. а затем и российских властей фактически начала реализовываться правительственная программа (И Рыжкова— Л Абалкина), справедливо рас­критикованная спеициалистами и успешно скомпрометированная в глазах общественности. Соглас­но программе С Шаталине — Г Явлинского уже в первый день ее реализации «Президент СССР и руководите республик объявляют о введении за­конодательных актов, определяющих основные принципы экономической            реформы»
Школьникам известно: этого не сделано до сих пор. Как же можно утверждать, что отсчет 500 дней начался, если никакой законодaтельной базы под реа­лизацию программы не подве­дено?
Коллега сетует своими действиями мы подорвем доверие к рубли Однако не трудно заметить, что действия по стаби­лизации рубля — общесоюзной денежной единицы, эмиссия которого есть прерогатива Гос­банка СССР. — не осуществима в пределах компетенции рос­сийского правительства, даже после того как Россия объяви­ла о своем суверенитете. Как же можно упрекать концепцию ЛЗСП я том, что она ведётт к подрыву рубля, когда этот под рыв ежедневно и ежечасно осуществляет союзный экономический центр при неспособности республиканских властей что либо этому противопоставить? И захотели бы подорвать, да куда нам с нашими-то силен­ками).
Наконец, как можно надеять­ся, что программа «500 дней» будет реализована в России, когда главный ее идеолог — российский «вице премьер Г Яв­линский подает в отставку, в претворение в жизнь ее гипотетического доработанного вари­анта в масштабах одной от­дельно взятой России весьма и весьма проблематично? Секрет таких магических превращений нам неизвестен, думаем, и Л Пайдиеву тоже
ТАК КТО ЖЕ из нас стоит па земле, а кто фантазирует в пухе Великого комбинатора? Те. кто считает, что все проб­лемы решит действительно силь­ная. но оставшаяся на бумаге концепция С. Шаталина—Г. Яв­линского или те, кто пытается разработать и провести в жизнь собственный вариант экономических преобразований в рам­ках пусть ограниченных, но ре­альных возможностей Ленинградского региона? Почему-то Л. Пайдиев считает, что выбраться из шторма в маленький лодке глупее, чем «тонуть за одно»
Конечно вольному — воля можно пойти на кори рыбам всем вместе, дружно взявшись за руки. Но нам-то казалось, что даже в самый страшный шторм, прежде чем утонуть, стоит испробовать все возмож­ности для спасения. Тем более что небольшой шлюпке нередко удается, искусно лавируя среди скал, добраться до берега и указать путь к спасению остальным. Надеемся, что жители нашего города всё же не считают путь трудного спасения  более сомнительным, чем путь, ведуший к полному эко­номическому краху.
С каждым днем становится яснее что Ленинграду придётся решать многие свои пробле­мы без помощи Центра, и не из-за особой нашей гордыни или стремления сорвать первые плоды рынка раньше друих а из-за того, что сам Центр  не хочет или  не может! нам помогать. Даже несколько меся­цев назад наши магазины не блистали изобилием, но загля­ните в них сегодня… А ведь одна  из важнейших причин пу­стоты на прилавках это рез­кое сокращение поставок из других регионов страны Л. Пайдиев боится подорвать твердость рубля сепаратными действиями Ленинграда, между тем наши поставщики один за другим отказываются предос­тавлять свою продукция за рубли. Они требуют бартерных сделок, желая получить от нас нечто более существенное — товары
Разве виноват Ленинград, что в течение десятилетий из Цент­ра принудительно формировалась перекошенная структура его экономики с резким преоб­ладанием оборонных произ­водств тяжелого машинострое­ния и явно недостаточным вы­пуском продовольствия и тех товаров, которые на продовольствие можно легко выменять по бартеру?
Горожане «в курсе» послед­них тревожных новостей: Ле­нинграду предстоит самому ре­шать проблему финансирования общественного транспорта в условиях, когда затраты на его содержание резко возрастают. Но кто виноват в том. что в течение десятилетий из-за ог­ромного притока лимитчиков на навязанные нам производст­ва город  безудержно разрас­тался, застраивался некомпакт­но. гак что теперь издержки на содержание транспорте гораздо больше тех. что могли бы быть при разумном развитии его хо­зяйства? Надо бы решать эти проблемы всей страной, но главная их тяжесть переклады­вается на наши с вами плечи.
Говорим об этом не для то­го, чтобы лишний раз попла­каться или нарисовать леннн­градцам «образ врага», винов­ного в наших бедах Поза осо­знать: страна на грани развала, причем в следствие выхолашиванния программы «500 дней» (а это факт) ситуация будет усугубляться, а Ленинград в силу своей специфики ощутит кризис в особо тяжелой форме. Следовательно, мы должны принять все возможные меры для собственного спасения.
ВАЖНЕЙШИЙ шаг в этом направлении — структурная пе­рестройка экономики. Необходимо  как можно более ко­роткий срок перестроить наши предприятия на выпуск това­ров, легко реализуемых именно в условиях рыночной экономи­ки Мы солидарны с Л. Пайдиевым, считающим. что необхо­димо включиться в междуна­родную кооперацию» Но как это сделать? Мировой опыт по­казыввает, что структурная перестройка фирмы, выпускаю­щей наукоемкую продукцию, практически невозможна только за счет собственных средств, без привлечения капиталов и технологий со стороны
Тем более опасной иллюзией было бы надеяться на возможность подобной перестройки для наших, предельно отстав­ших oт мировых требований, производств. Поэтому никак нельзя согласиться с другим предложением Л. Пайдиева — «чтобы наши предприятия су­мели перестроиться, стране ну­жны протекционистские меры, высокий забор ». По сути это означает изоляцию от мирового сотрудничества в экономике и в науке. Того, что давало возможность поставить на ноги экономику той или иной стра­ны в XIX веке, сегодня явно недостаточно, чтобы выбраться из нищеты, Л. Пайдиев надеет­ся. что мы сможем включаться в международную кооперацию, принимая на себя сначала изготовленне деталей и узлов ма­шин. Но кто же будет заказы­вать нам детали и узлы, если в ходе жесткой международной конкуренции не выде­лятся те. кто действительно спо­собом их качественно произво­дить?
Вот здесь то и возникает во­прос: нужна ли нам помощь заграницы. Согласно Л Пайдиеву эго вопрос десятый. Однако на самом деле для того, чтобы стать конкурентоспособ­ными на мировом рынке, мы должны соединить наши усилия. наше стремление к пере­стройке с уже наработанным в мировой практике опитом, с существующими за рубежам технологиями, с передовыми методами организации произ­водства, с имеющимися у ино­странных фирм каналами реа­лизации продукции
Все это возможно лишь па взаимовыгодной основе. Для того чтобы такую основу соз­дать. и нужна ЛЗСП. Видеть в ней лишь лазейку для спекуля­ции и утечки сырья и предрекать в связи с этим аж нацио­нальную катастрофу? Извини­те. это несерьезно Конечно, не следует ожидать от совместного предпринимательства «манны небесной» Но глупо было бы не сделать всего возможно­го для привлечения инвесто­ров. которые уже готовы с на­ми сотрудничать. В противном случае они просто уйдут в дру­гие регионы мира.
Разумеется, мы искренне хо­тим. чтобы наша страна вышла из кризиса Да и по меньшей мере наивно было бы регио­нальными действиями подры­вать переход к общесоюзному рынку Вместе с авторами кон­цепции «500 дней» мы надеемся, что те объективно необхо­димые меры, которые заложены в их программе, через- какое то время начнут реализовываться. И  реформа в Ленинград­ском регионе будет естественно сосуществовать с союзной ре­формой Но сидеть сложа руки в ожидании этой прекрасной гармонии, не принять неотлож­ных мер к спасению Великого города — поистине значит иметь «особую точку зрения»
А КУДРИН, заместитель председателя комитета по экономической реформе исполкома Ленсовет
Д. ТРАВИН* член рабочей группы по разработке проекта Зоны свободного предпринима­тельства
 
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments