Не мог сформулировать давно мучавшую меня мысль. Но сказал это другой человек. Весь мой житейский опыт порукой тому, что это верно. Почему у нас не получилось с институтом частной собственности. А ведь западные советники всё это отлично знали. Как счастлива страна, где власть и общество имеет в своём распоряжении хорошую гуманитарную интеллигенцию (интеллектуалов, кому слово «интеллигенция» не нравится):
Индивиды в смешанных обществах генетически не в состоянии разделиться между собой, вплоть до индивидуализации и автономизации своего “я” в институте частной собственности.
Человек полностью зависим от генетического потенциала предков, от своего генофонда.
“Метисаж” исключает частную собственность и индивидуальную, отличную от коллективной, жизнь.
В этнически разнородном обществе ментальность индивидов представляет собой настолько пеструю картину, что человеку постоянно трудно самоопределиться, а следовательно, обрести необходимые социальные основы для совместной выработки правил существования с другими людьми.
Институт частной собственности антропологически обусловлен и, как правило, совпадает с процессами национально-этнического обособления в рамках суверенных государств и с рождением экономических и правовых признаков этого социального феномена.
Различия между европейскими народами имеют второстепенный характер, тогда как подлинной демаркации подлежат их отношения с чуждыми в культурно-биологическом аспекте.
Так как человек сам творит себя в истории, то создаваемые им цивилизации имеют отчетливо выраженный антропологический характер.
Отсюда и необходимо дополнить свободу укорененностью, важнейшим правом человека быть хозяином самого себя, правом личного “суверенитета”.
Свобода, которая является даром развития воли и отмечена правдой индивидуальности, не сулит человеку рая.
Но в этой картине мира человеческая судьба соединена с фундаментальной интуицией всех религий.
http://hvac.livejournal.com/583035.html?#cutid1
