"Стремительно сужается выбор. Или за Сталина, или за Гитлера. Те либералы, что вместе с ОБСЕ равняют Сталина с Гитлером, — они за Гитлера. Те разъяренные батюшки, что поносят с амвона Сталина, — они за Гитлера. Те чиновники, позавчера — коммунисты, вчера — демократы, сегодня — присяжные патриоты, которые тупо клевещут на Сталина, — они за Гитлера, за Власова, за "ваффен СС", за казнь Зои Космодемьянской, против гвардейцев-панфиловцев. Это они поливали ледяной водой генерала Карбышева, пытали Олега Кошевого, в сорок пятом перевозили на подводных лодках в Аргентину золото Рейха, как сегодня переводят в швейцарские банки награбленное в России добро". Л.П. В чём он прав? Война делает ситуацию биполярной. Нет никакой особой отдельной войны. «Мы вели свою особую войну» - ЧУШЬ. «Ты или за красных или за белых». И понятие исторической правды существует: победа Гитлера действительно была бы регрессом и гарантией десятилетий истребительных войн. Нюрнберг был не судилищем победителей над побеждёнными, а отрицанием целого комплекса идей и представлений, вариантов развития Человечества. Сейчас мы подходим к началу схватки такого же накала, итого которого также будет некий «Нюрнберг», т.е. система табу, представлений о должном.
