March 4th, 2020

  • anlazz

О том, кто является настоящим творцом «японского экономического чуда» - или о благости «идей чучхе»

Материал несколько отвлеченный от сегодняшних тем, однако при этом имеющий к нему самое прямое отношение. Поскольку поднимает вопрос об адекватности пресловутой «антисоветской мифологии».

Общеизвестно, что Япония стала «великой экономической державой» потому, что в данной стране в свое время были проведены либеральные реформы. Причем, не просто так, а под «чутким руководством» американских советников. Которые, в свою очередь, были поддержаны американской же оккупационной армией. Этот «факт» - т.е., превращение «Страны восходящего солнца» из «третьестепенной державы» в «экономический гигант» благодаря либерализации экономики – настолько сильно вошел в антисоветскую мифологию, что полностью вытеснил из нашего (общественного) сознания то, что в «долиберальные» времена Япония была далеко не самой отсталой из стран. Наоборот: она входила, наверное, в первую десятку держав, способных выпускать самую передовую продукцию, начиная от самолетов и заканчивая авианосцами. Причем, добилась этого состояния данная страна практически самостоятельно. (Пресловутый «визит коммодра Перри» сыграл, скорее, роль «триггера» в рамках давно уже назревших в японском обществе перемен.)

Впрочем, довоенная история Японии – это тема для отдельного разговора. Тут же, из всех ее аспектов, наиболее важным является то, что до пресловутого «поражения от США» данное государство было отнюдь не самым отсталым – в том числе, и в научно-техническом плане. Поэтому – несмотря на важность ряда антифеодальных реформ, проведенных в послевоенное время (вроде отмены помещичьего землевладения) – сводить «японское развитие» исключительно к благости «американской оккупации» нельзя. (Так же, как, нельзя сводить к этому и «немецкое экономическое чудо», которое в действительности произошло с одной из самых развитых и в научно-техническом, и в экономическом качестве государств. Коим являлась Германия даже с учетом всех военных разрушений и потерь.) Впрочем, на самом деле все обстоит еще более интересно – в том смысле, что реальное происхождение японского послевоенного развития может быть связано не только с принятым после «реставрации Мэйдзи» курсом. Но и с некоторыми особенностями мировой политики послевоенного времени.

Причем, особенностями, которые были заложены отнюдь не «благословенным Западом» с его «принуждением к либеральным реформам». А совсем наоборот. И, ИМХО, реальным «отцом японского экономического чуда» должен считаться ни кто иной, как товарищ Ким Ир Сен. Да, именно так: бессменный «великий руководитель» и «всенародно любимый вождь» маленькой Северной Кореи – государства, которое в течение десятилетий традиционно выступает в качестве «парии мирового сообщества» (а для наших российских «либералов» является вообще синонимом Ада на Земле) – в действительности сделал для благополучия японского народа много больше, нежели все участники блока НАТО. И, по сути, именно он и превратил разбомбленную миллионами американских (обычных) бомб (и двумя ядерными) страну в будущего «азиатского тигра».

* * *

Дело в том, что – вопреки привычным (для антисоветчиков) представлениям – после завершения Второй Мировой войны Япония находилась далеко не в лучшем положении. В том смысле, что она не только лишилась возможности иметь собственные армию и флот, но и вынуждена была платить огромные репарации. Более того – японская экономика была ограничена серией унизительных договоровCollapse )
гоню телегу
  • kornev

Не простое это дело - государство образовывать

Многие возмущаются тем, что в путинских конституционных поправках особость русского народа заявлена непрямым способом, через статью о языке. Подозрительным также кажется слово «государствообразующий»: нет ли здесь правовых оснований для дополнительных обязанностей («ярма»), возлагаемых исключительно на русских? В целом, если обрисовать коллективное мнение об этой поправке тех публицистов, которые часто высказываются на русскую тему, то получится следующее: «если это уступка – то слишком мало; настолько мало, что больше похоже на издевательство». Собственные пожелания этих публицистов можно найти в открытом письме «Зачем нам нужны русские поправки в Конституцию» (см. по ссылке). Мы видим классическую ошибку, совершаемую правящим слоем: уступка слишком мала, чтобы хоть как-то удовлетворить целевую группу, но сам факт уступки прочитывается как слабость власти, неспособность и далее выдерживать прежнюю жесткую позицию. Власть, понимая это, вскоре захочет демонстративно проявить «жесткость и несгибаемость», и в итоге оставит у этой «неблагодарной» группы еще более плохое впечатление о себе, чем было до «уступки».Collapse )