paidiev (paidiev) wrote,
paidiev
paidiev

Categories:

Вопрос момента.

 

В последние дни сделаны важнейшие заявления о политике страны на ближайшие годы людьми, к словам которых только и имеет смысл прислушиваться. Это С. Игнатьев и А Кудрин.

Сейчас в России идёт подспудная, но ожесточённая борьба за Власть.  Какой политический курс победит? Только с этой точки зрения и имеет смысл  обсуждать любые публичные заявления. Обычная тактика политического бойца в такие моменты - обещать всем всё и сразу: «Я вам дам! Я вам всем дам!». Получив власть об обещаниях можно забыть.

Вопреки этим азам политиканства  А. Кудрин провозгласил предельно жёсткую рестрикционную политику.

Я уже писал, что такой курс способен напугать понимающего человека до смерти.

Пояса придётся затянуть не только рядовым гражданам, но и широким кругам буржуазии. Они начали вякать, но Игнатьев твёрдо поддержал План Кудрина.

«К спору главы Минфина Алексея Кудрина и главы МЭРТа Эльвиры Набиуллиной о том, что важнее для экономики России — быстрый или устойчивый рост ВВП,— вчера присоединились глава экспертного управления президента Аркадий Дворкович, председатель Центробанка Сергей Игнатьев и еще ряд известных экономистов.

Оппонентом господина Дворковича стал глава ЦБ Сергей Игнатьев, отношение которого к столь быстрому росту кредитования "неоднозначно". "С одной стороны, быстрый рост кредитования способствует увеличению совокупного спроса на товары и услуги и экономическому росту. С другой стороны, столь быстрый рост кредитов, в том числе за счет увеличения задолженности банков перед иностранными кредиторами, приводит к быстрому росту денежной массы и цен",— пояснил он. Кроме того, он опасается, что быстрый рост объемов кредитования может сопровождаться ухудшением качества кредитного портфеля и накоплением кредитных рисков. В подтверждение он привел данные о том, что при замедлении роста объема кредитов физлицам в 2007 году до 57% против 75% в 2006 году доля просроченной задолженности продолжает расти. На 1 февраля 2008 года она составила 3,4%. Сергей Игнатьев, как и Алексей Кудрин, не исключает возможность появления "финансовых пузырей, особенно в области жилищного строительства". В отличие от господина Дворковича господин Игнатьев прогнозирует замедление роста кредитования в 2008 году до 35-40% с 53% в 2007 году, отметив, что это его "не пугает".

Вчера же на сторону господ Кудрина и Игнатьева встал бывший заместитель министра финансов, зампред ЦБ и глава Федеральной службы по финансовым рынкам, председатель совета директоров МДМ-банка Олег Вьюгин"

«ЦБ РФ не исключает дальнейшего повышения ставки рефинансирования и отчислений в фонд обязательного резервирования (ФОР). Такое мнение журналистам высказал председатель Банка России Сергей Игнатьев. Он пояснил возможное принятие решения по повышению ставки рефинансирования и нормативов отчислений в фонд обязательного резервирования ростом инфляции.

Напомним, два месяца назад Банк России принял решение повысить с 4 февраля 2008 года ставку рефинансирования на 0,25 процентных пункта до 10,25% годовых. До этого дня ставка рефинансирования последовательно снижалась в течение последних почти 10 лет, начиная с лета 1998 года.

Повышение ставки рефинасирования, как и повышение отчислений банков в фонд обязательного резервирования, является классическим монетарным способом борьбы с инфляцией. В середине февраля представители Банка России начали поговаривать о возможности дальнейшего повышения ставки рефинансирования».

Партия сверхжёсткой денежно кредитной  политики убеждена, что именно такие заявления  приведут их к политической победе.

Почему они так считают? Вот, что важно понять.

А ведь успешный пример такой внешне неразумной политики в России был недавно. Напомню события 1999-2000 гг. Так каков же будет мир 2009? Что это за сценарий?

Я, кстати, уже не раз обращал внимание на эти тексты. Интервью Илларионова:

«Одним из ее центральных вопросов с самого начала стала “голландская болезнь” и противодействие ей. В конце апреля 2000 года, практически сразу же после назначения на должность советника, я вынес на обсуждение коллег предложения по мерам противодействия “голландской болезни” — сдерживанию государственных расходов, формированию стабилизационного фонда, опережающей выплате государственного долга. Для их обсуждения Путин созвал экономическое совещание — это было уже после его инаугурации и вступления в должность 7 мая 2000 года. Когда на совещании, на котором были Путин, Касьянов, Волошин, Кудрин, Греф, Козак, я впервые стал говорить о “голландской болезни” и тех вызовах, которые она ставит перед страной, меня никто не понял.

Прежде всего на погашение государственного внешнего долга. Российский внешний долг состоит из двух частей — советского, унаследованного от СССР, и российского, накопленного в 1990-е годы, — как в результате реструктуризации советского долга, так и в результате получения новых кредитов, в том числе от МВФ, Мирового банка, частных банков. После кризиса 1998 года государственный внешний долг достиг величины 156 млрд долларов, а отношение внешнего долга к ВВП в 1999 году достигло 77 % от валового внутреннего продукта России. Так что в данном случае — не было бы счастья, да несчастье помогло — появление дополнительных средств компенсировалось уже наличием того, на что тратить эти средства было можно и нужно — на погашение внешнего долга

В качестве аргументов я приводил и макроэкономическую логику, и бюджетные расчеты, и моральные принципы, пытался показать, насколько выиграет страна, если начнет выплачивать долги прямо сейчас. Но тогда меня никто не поддержал. Позиция правительства (и Касьянова, и Кудрина, и Грефа) тогда была единой: такие предложения — нонсенс. Более того, правильный подход должен быть прямо противоположным — платить не надо, наоборот, рациональное поведение — отказ от платежей. Весь 2000 год прошел в тщетных попытках убедить коллег изменить правительственную политику.

Один из острых кризисов по этому поводу развернулся во время подготовки к саммиту “семерки” на Окинаве в июле 2000 года. Касьянов, бывший в 1999 году министром финансов и успешно проведший тогда переговоры с Лондонским клубом кредиторов по поводу сокращения российской задолженности, попытался повторить свой успех в переговорах с Парижским клубом кредиторов в 2000 году. Он говорил о том, что разрушенная экономическим кризисом Россия платить по своему долгу не может, и требовал сокращения российской задолженности по аналогии с Лондонским клубом.

С моей точки зрения, позиция Касьянова была слабой — и по экономическим аргументам и по политическим обстоятельствам».

Л.П. Ну либеральный экономист (т.е. людоед), читающий морали, это круто. Впрочем, не будет морализировать. На даты обратите внимание. Страна только-только выкарабкалась, люди на помойках еду ищут, авторитет власти нулевой.

Позиция Касьянова была вполне разумной. Не было никаких объективных оснований предполагать, что цены на энергоносители будут столь высоки и на столь долгий период, что долговое бремя можно вынести. Такими вещами не рискуют. Единственным разумным шагом после признания долгов было введение государственной монополии на экспорт нефти и газа и создание системы государственного регулирования критически важного импорта. Т.е. проведение в стране новой революции.

Но не понадобилось.

Цены на нефть в сегодняшнем мире высоки по политическим причинам и обеспечиваются политическими методами. Они давят Китай и Европу, а полученная валюта арбами и Россией вкладывается в США.

Но предполагать и предсказать ТАКУЮ схему тогда в России не мог никто. Кроме тех, кому  объяснили  хозяева Сити  и Уолл стрита. Вот Касьянов не знал, а Илларионов знал.

Вот и теперь сделаны заявления, выглядящие для непосвящённых безумными. Но что знают они? Под какой сценарий развития мировой политико-экономической ситуации они сделаны?

1. Падение цен на энергоносители? Не подходит. Тут надо спешно развивать импортозамещение и за счёт дешёвого газа компенсировать дорогое продовольствие.

2. Падение дебета скважин? Березовичи всё-таки добили месторождения и трубы? Тоже нет.

3. Война? Нет: реформы Сердюкова.

4. Россия криптоколония США? Но эти копейки не спасут США, а увеличение поставок нефти и газа из России выгодно лишь их конкурентам в Европе.

 

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 46 comments