paidiev (paidiev) wrote,
paidiev
paidiev

Приношения дня. Итоги приватизации, реформы собственности в рф.

Хороший текст. Почти сказано. Кроме того, что это следствие продуманной полтики:
1. Реформа собственности. приватизации по Ельцину (Чубайсу).
2. Террор тайных служб.
3. Активная поддержка зарубежных государств, в т.ч спецслужб.
Итог? Россия отброшена в Нигерию. Не мы первые, не мы последние. Аргентина и Сирия, везде буржуазных националистов и нац буржуазию уничтожают и заменяют кем угодно, от исламистов до коммунистов.
Это важно помнить. когда в 2018 начнётся серьёзный кризис.
Оригинал взят у oboguev в post



Наталья Холмогорова написала текст про «Русский Марш».

С критической частью всё как бы sad but true, но вот конструктив вызывает вопросы.

Дело в том, что многие пункты наташиной программы уже исполнены. Например: «попрощаться со старыми лидерами, провалившими все, что только можно». Это благое пожелание выполнили россиянские власти, почти всех этих лидеров посадив в тюрьму. В частности, сидят организаторы Русского Марша – Белов и Дёмушкин. Некоторые не сидят потому, что эмигрировали – как Константинов, например. На свободе и в России остались считанные единицы, так что можно сказать, что наташино требование выполнено в полном объёме.

Что касается «критического рассмотрения и испытания всего», с этим тоже всё в порядке. Немало людей критически рассмотрела русский национализм и от него отреклась. Некоторые не отреклись на словах, но стали такими суровыми критиками, что, пожалуй, либералам фору дадут. Впрочем, если хочется корректного пересмотра аксиом, и он есть – см. хотя бы книги Сергеева, а ведь это не единственное.

Особенно хорош совет «ставить достижимые цели». Если бы Холмогорова привела список этих достижимых целей, было бы совсем классно. Однако, как выяснилось, даже такая достижимая цель, как стать муниципальным депутатам, достижима для либералов, но не для националистов. И не потому, что они плохо работали и людей не сподвигли (поговорите на эту тему, скажем, с Красковым). А по каким-то другим причинам, чрезвычайно загадочным. Правда, есть возможность заниматься делами неполитическими – тут успеха достичь можно (как у Ростислава Антонова с ГП). Странно, что Наталья его не упомянула хотя бы в качестве позитивного примера.

Но, повторяю, наташина конструктивная программа выполняется. И что, привело всё это к новому подъёму? Нет. Ни новых лидеров не появилось, ни новых идей и подходов. Единственное исключение – Егор Просвирнин, который действительно создал нечто новое: массовый читаемый националистический ресурс. Вот как раз «не ориентированный на субкультурщину». Правда, его идеология – как раз вполне узнаваемый русский национализм национально-демократического извода. Однако что случилось с этим проектом? Государствишко его хрусь – и пополам. Не, ну «пока боремся», но вообще-то - - -

Чего-то в добрых и честных наташиных рассуждениях недостаёт, ага-ага. А так - - -

Русский Марш: два шага назад
http://politconservatism.ru/blogs/russkij-marsh-dva-shaga-nazad






Между тем, диагноз банален донельзя:

Для всякого долгосрочного и крупного политического и общественного движения нужны три вещи: деньги, деньги и деньги.
Ну, или эквивалентные ресурсы.
Иными словами, нужен платёжеспособный (ресурсообладающий) генеральный заказчик.
Т.е. общественный слой или хотя бы группа людей желающих из вторых стать первыми (или из третьих полуторными), и ради такой амбиции инвестирующая в инструмент своего социального подьёма -- например национализм.

В России такого слоя нет.
Нет вообще, шаром покати: zip nada zilch.

Обыкновенно таковым слоем является национальная буржуазия (или, как в совреспубликах рубежа 1990 г., желающие стать нац. буржуазией), но в России её нет, а те крохи, в которых её можно усматривать, совершенно не обладают слоевой амбицией социального подъёма и передела власти и собственности в свою пользу.

Если бы станционарная буржуазия в России имелась и обладала политическими и социальными амбициями, то дальше уже можно было бы рядить о том, избрала бы она в качестве своего инструмента (или одного из инструментов) национализм или предпочла бы инаковый инструментарий. Но поскольку её нет, то нет и предмета для обсуждения.

Не обладают амбициями подъёма и силовики. Они, при желании, могли бы попытаться раскассировать и поделить собственность, власть и кормушки "системных либералов" и "неправославных предпринимателей" -- но не имеют к тому амбиций.

В условиях же отсутствия генерального социального заказчика национализм (равно же и любое иное политическое движение) не может не быть симулякром -- социальным предложением не нашедшим спроса.

Никакая "перезагрузка русского национализма" поэтому не в силах изменить ситуацию, т.к. перестановка стульев в националистическом клубе неспособна породить платёжеспособный социальный макрослой с амбициями немножко убить вышесидящих и переделить в свою пользу их собственность и место в социальной пирамиде.

* * *

В качестве поучительной иллюстративной истории:

Количество сторонников на всю Россию, которое смог набрать Ленин собирая пражскую конференцию в 1912 году, составляло не больше 420 человек: на конференции присутствовало 14 делегатов, с 30 местными голосами представляемыми каждым. Действительность была даже ещё менее радужной, т.к. на деле некоторые из делегатов выбирались 8-10 голосами, а для других посылающие их организации и собрания оных фальсифицировались. Тем не менее в 1912-1914 году большевистская группировка смогла достичь в России резкого роста. Каким образом? Потому что у Ленина были деньги (оставшиеся от эксов, грабежа Морозова и Шмидта, сборов и из других источников), и он смог, опираясь на эти средства, организовать издание единственной в России ежедневной с.-д. газеты, с тиражом в десятки тысяч. По тем временам это было решающим: Ленин смог "захватить СМИ", тогдашний "телевизор".

У меньшевиков денег не было, и они не могли издавать ежедневную газету, тем более выходящую массовым тиражом. Меньшевики были вынуждены ограничиваться нерегулярными выпусками мелкотиражек, поэтому произвести сравнимую мобилизацию масс и структурообразование они были не в состоянии. (Когда же позднее м-ки наладили выпуск "Луча", было уже поздно: вся поляна новобранцев оказалась прозомбированной и контролируемой конкурентами. Читавшие "Правду" малоквалифицированные, малообразованные и молодые рабочие считали, что "Луч" -- это газета "предателей пролетариата", и отказывались в неё даже заглядывать.)

Как, на этом фоне, выглядит положение русских националистов?

Журнал "Вопросы национализма" -- единственный (что важно подчеркнуть уже само по себе) русский националистический журнал академического качества закрывается, потому что не может найти средств требуемых на технический выпуск в размере (барабанная дробь) $2500 на номер.

К. Крылов, являющийся не только ведущим националистическим интеллектуалом и публицистом, но и национальным культурным достоянием, вынужден распродавать вещи из дома. (Надеюсь, он не слишком осердится на меня за раскрытие этой личной детали.)

И в подобной нищете движение обретается все 25 лет его существования.

Проект мониторинга русофобии никогда не имел шанса, т.к. нужны не только постоянные люди и их долгосрочное время, но и платный доступ к базам публикаций.

Правозащитная деятельность, где необходима оплата адвокатов, разъездов, поддержка тех, на кого нападают, не имела значимых шансов тем более.

Не только сами проекты не были возможны, но они не были возможны также в качестве полюсов, вокруг которых может образовываться структура. Сохраняющаяся, воспроизводящаяся, обязывающая структура не может жить на одном энтузиазме, без денег.

Урывочные меценаты, которые профинансировали "СиП" (мне не кажется, что он существует исключительно на средства от подписки, хотя я возможно ошибаюсь), или выпуск первых номеров ВН, или сделали возможной кустарную деятельность Н. Холмогоровой, являют исключение, которое однако лишь подтверждает правило.

* * *

Второй аспект: канонически национализм рождается как соединение (альянс) национальной буржуазии и националистической интеллигенции.

Как у русских обстоит дело с последней?

В ВУЗах РФ насчитывается более 300 тыс. чел. штатного профессорско-преподавательского персонала.
Из них остепенённых -- 200 тыс.
Профессоров и доцентов -- 130 тыс.

Это всего лишь один сегмент людей, профессиональный навык и занятие которых -- работать с мыслью и словом.

Какое же количество русских националистических публицистов и авторов, во время глубочайшего-то и острейшего национального кризиса, дал этот обширный профессорско-преподавательский персонал ВУЗов?

Мне на память навсидку приходят лишь С. Сергеев, В. Соловей, О. Неменский и С. Волков.
Наверняка я кого-то пропустил, а про других не знаю место их службы, в академии или на иных хлебах, так что нескольких человек скорее всего можно насчитать, может быть даже десяток.
Из 300 тыс.

При этом злобная власть никак не является решающим фактором. Страх за карьеру или бизнес -- понятен и естественен, но писать, на худой конец, всегда можно под псевдонимом или тщательно выбирая слова, а деньги передавать инкогнито в чемоданчике, не создавая угрозы для родимого бизнеса.

САМИ НЕ ХОТЯТ.
НЕ НУЖНО.

Вот и весь сказ.

Резюме: тем, кому эмоционально дороги русский национализм и русские национальные чувства, следует готовиться к диаспорической модели существования.

Это не значит, что наличная ситуация навсегда, но значит, что современная конфигурация общества на содержит в себе возможностей для её изменения.

Если какие-либо изменения вообще и возможны, то лишь связанные с межпоколенческими изменениями. Это не означает, что в будущем поколении такое изменение произойдет (скорее нет, чем да), но означает, что в нынешнем поколении оно не произойдёт заведомо.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 350 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →