paidiev (paidiev) wrote,
paidiev
paidiev

Приношения дня. банальность, звучащая в рф как откровение.

http://evt-av.livejournal.com/31389.html
Некоторое время назад компания, в которой я тогда работал, делала обследование региональной энергетической комиссии одного из субъектов РФ на предмет ее автоматизации. Чтобы понять, как хранить и обрабатывать данные, с которыми имеет дело эта комиссия, пришлось их немного полопатить, и в частности, прошерстить инвестиционные программы подведомственных предприятий.

Знаете, что бросилось мне в глаза?

В большинстве крупных предприятий нескольких отраслей фонд оплаты труда административно-управленческого персонала (АУП) превышал фонд оплаты труда производственного персонала на 10-25 процентов. При этом численность АУП была в разы, а то и на порядки меньше численности производственного персонала.

В брежневские времена, когда я работал в оборонном институте, мне приходилось подрабатывать переводами научно-технической информации. Первоначально я брал их в соседнем отделе, но потом оказалось, что с доходами от переводов моя зарплата оказалась выше, чем зарплата начальника того отдела (как и моего, впрочем), и лавочку прикрыли (что, однако, пошло мне на пользу, ибо во Всесоюзном центре переводов никаких ограничений не было).

Эти истории объединяет одна и та же проблема, которая очень характерна для нашей страны: иерархический характер управления и отсутствие возможностей горизонтальной карьеры для специалистов.

Действительно, если человек хочет развиваться, расти, повышать свое благосостояние – он может сделать это только путем перемещения вверх по карьерной лестнице, превратившись из специалиста в "начальника" (специально не употребляю слово "руководитель", ибо у нас, как правило, начальник "царствует, но не правит", по многим причинам плохо ориентируясь в том, чем должен управлять, и де-факто делегируя принятие решений толковым специалистам – если умный, и доверенным блюдолизам – если нет).

При этом в глубине, в ядре психологии наших "начальников" сидит очень крепко связанное с этой проблемой убеждение, что подчиненный ни при каких обстоятельствах не должен получать вознаграждение, которое превышает вознаграждение начальника.

(Если покопаться в исторических причинах этого явления – нетрудно увидеть его самую прямую связь со средневековым местничеством; оно же является глубинным источником происхождения советской "номенклатуры": очень многие черты местничества переползли в нее, не изменившись.)

В результате очень многие наши предприятия страдают крайне неравномерным распределением доходов наемного персонала: АУП получает очень много, производственники – непропорционально мало.

Выгодно ли это собственнику? Да конечно нет. АУП вовсе не создает добавленную стоимость, в отличие как раз от производственников. Низкие зарплаты на рабочих местах, требующих специальных технических знаний и высокой технической же квалификации демотивируют работников, вымывают действительно умелых и грамотных (и как следствие, востребованных на рынке труда), приводят к снижению качества работы и эффективности предприятия.

Парадоксально, но – под воздействием тупых негибких западных методологий (разработанных, как правило, университетскими профессорами-консультантами, большими теоретиками и мыслителями) – руководство предприятия, заметив снижение эффективности и рост брака, начинает внедрять различные системы управления качеством, основанные на процессном подходе. При этом практически всегда упускается из вида одно из ключевых положений: система управления качеством должна быть тесно увязана с системой мотивации. Если говорить точнее, то это положение у нас внедряют обычно в одном смысле: через штрафы и депремирование.

В результате персонал окончательно перестает понимать, ради чего он ходит на работу.

Казалось бы, в интересах любого владельца предприятия сделать так, чтобы его работники были мотивированы трудиться на его благо. Главное же, что надо знать о мотивации – ее назначение в том, чтобы для работника цели организации стали его личными целями, а его личное благополучие было тесно увязано с благополучием предприятия.

И вот тут мы снова упираемся в сословные предрассудки наших управленцев и отсутствие горизонтальной карьеры для производственного персонала: те, кто создают добавленную стоимость, управленцами демонстративно держатся на положении "крепостных", не имеющих внятной перспективы заметно вырасти в зарплате, если только они сами не перейдут в статус управленца. Здесь можно было бы порассуждать о барьерах, препятствующих социальным лифтам, но с прагматической точки зрения владельца предприятия имеет смысл другое соображение: хороший профессионал далеко не всегда (а честно говоря, довольно редко) может стать хорошим руководителем. Это разные области деятельности, требующие разных навыков (и разных траекторий обучения). То есть – поощрять выдающегося профессионала, делая его начальником – значит потерять профессионала и не приобрести толкового линейного руководителя.

На мой взгляд, проблему эту можно решить очень просто, если целенаправленно организовать для производственного персонала ту самую возможность горизонтальной карьеры: повышения заработка (и только заработка) безотносительно к названию должности (профессии) по мере роста профессионального мастерства.

Да, и ни при каких обстоятельствах девочка-эйчар с психологическим "образованием" коммерческого вуза не должна получать больше, чем квалифицированный рабочий или инженер-конструктор. И это касается подавляющего большинства позиций в АУП.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 65 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →