paidiev (paidiev) wrote,
paidiev
paidiev

Приношения дня. У Хасида размышляют о будущем политической системы в рф.

Дал комменты. Но распишу подробнее.
Для чиновника Госдепа или, особенно, Форрин офиса, да просто для студента политолога направление развития событий в нашей стране, тренд, очевидны. Это мы рассуждаем про особые пути, а там работают по типовым схемам. И это правильно: в сложных общественных процессах, как в армии, когда действуют тысячи и тысячи людей, сотни организаций, работают лишь простые схемы. Шаблоны. И ориентируясь на них будут принимать (вернее уже приняли) решения по России.
В стране развивается экономический кризис. Никаких механизмов его купирования не создано, запуска антикризисных программ не наблюдается. Даже тихие либералы признают, что это на годы (был на АНЦЭА в МГУ, дружные речи про пять лет. А это очень много). 90-е годы такую ситуацию страна прошла неплохо благодаря хорошему отношению государства США. Теперь отношение иное и его не изменить.
Государство РФ видит решение проблем только в подавлении оппозиции, поражении работяг в правах и невыплаты зарплат и пенсий бюджетникам. В этих условиях в элите всех подминает карательный аппарат.
(Ну или совсем нелепые инициативы, например, перенос выборов на более ранний срок – глупость Выборы в РФ это лишь момент дестабилизации, но не создание какой то дееспособной власти. Ради возможного общественного согласия и можно рискнуть, а так лишь хаос. Возможно, к 2018 году ситуация поменяется: хозяева мира передерутся между собой и о нас забудут. Но нет, разжигать полтическую ситуация начнут именно в тот, момент, когда Запад будет искать варианты консолидации за чей то счёт).
И вот с Ними, с карателями, с выдвинутыми ими политиками,  и будут работать западные государства и ТНК. Каждый будет проталкивать своего под свои задачи. Примерно известно, диктатора какого плана выдвинут США или Англия. Опыт борьбы Англии и США в Латинской Америке описан неплохо (рекомендую историю Чили).
Англия выдвинет левого популиста мудака, типа мадуро, что развалит страну и сдаст её Китаю в рамках политики усиления Китая. США поставят аргентинскую хунту, что полезет во внешнеполитические авантюры. Глупость и неэффективность обязательны в обеих случаях, ибо гнилой и слабый режим зависим и никакой самостоятельности проявлять не может. Всё это присутствует и сегодня, но будет жёстче, откровенней, кровавей. И авантюры страшнее. Возможности демпфировать приказы из обкома будут ничтожны.
Идеологией таких режимов всегда является некий псевдонационализм, эдакий банановый фашизм. Интеллигенция должна для своего физического выживания заняться  вбивание некоторых конструктов в сознание общества.
В инете умные люди уже написали такие тексты.
Корнев:
«В среде национально мыслящих русских людей уже долгие годы подпитывается картинка «войны российского национализма с русским». Считается, что нынешний режим всеми силами пытается сконструировать «искусственную российскую нацию», пытается навязать этнически русским – «нерусскую» российскую национальную идентичность и «нерусский» российский национализм в пику русскому. Считается, что это «россиянство» - главный враг русских, главный конкурент за власть над Россией. Считается, что русские националисты должны настаивать именно на русском национализме и на русской национальной идентичности, а на российскую нацию – никак не соглашаться.
Основная проблема этой картины мира в том, что нынешний режим, начиная со своей победы в 1993 году, никакую «российскую нацию» не строит, и более того, заблокировал ее строительство на уровне самой Конституции РФ (там нет такого понятия – «российская нация»). Те люди, что в публицистике отчаянно борются с призраком «русского национализма», они же являются и врагами российского государственного национализма (что явно показала их открыто проукраинская позиция и забеги с украинскими флагами)»(с)
Л.П. Строительство Русской нации. Политика национального единства. Оно может идти и на принципах гражданской нации. как во Франции, и на национально-культурной, как в Германии и Израиле. Противоречия большого нет. Главное общее направление развития.

Девол. Отношение к «братским народам».
«Год назад я постил текст про внедрение немцам в конце XIX века литературного немецкого языка - Hochdeutsch (Немцы и славяне: отношение к языку). Напомню, тогда ситуация во Второй Рейхе была адовая - существовало только 8 крупных "языков", не считая десятков мелких. Жители Швабии банально не понимали жителей Фрисландии или Померании, а обитатели Берлина с трудом понимали, что говорят насельники баварско-швейцарского пограничья или некоторых рейнских областей.
Тот пост закономерно вызвал в интеллектуально деградировавшей жежешке злобную реакцию наших "либерастов", всех этих хохлов-полуевреев и т.п. скама, топящих в ключе польско-еврейской пропаганды, что де русские, белорусы и "украинцы" - это настолько разные народы, что у них просто не может быть единого языка. И уж тем более возмутительным являются заявления про возможность жить в одной стране для людей, чьи предки обитали в ней 350 лет (для понимания - современные баварцы и берлинцы живут в одной стране лишь около 100 лет).
Обычной практикой в мире является правило, что все великие народы активно поддерживают свои литературные языки, не давая диалектам развиться в что-то иное. В современной демократической ФРГ на всех уровнях политики, в СМИ, в большей части литературы, искусстве и т.п. царит именно ограничение на "диалекты" - только литературный язык. Почти схожая ситуация у англо-саксов (масса диалектов, но единый литературный язык, без знания которого человек банально необразован), у французов, даже испанцев и итальянцев. Это есть прямое отражение определенной политической воли.
Для славянских дураков, однако, педалируются скаски про "множество языков" и необходимость разделяться до упора. Единственный славянский народ, который то ли понял такой тренд, то ли банально в целях самосохранения решил защититься от таких "друзей", были поляки»(с)

Проект «славянского единства» был запущен в Российской империи. Государственные деятели Империи ориентировались на передовой опыт и понимали, какое государство конкурентоспособно в рыночной экономике. Это "плавильный котёл" внутри государственных границ и подтягивание внутрь близких по культуре народов.
В противовес царскому проекту  была запущена «ленинская национальная политика», создание максимального числа местечковых национализмов, пестование т.н. «национальной интеллигенции. Сам СССР по своей конституции и полтическому устройству был точной копией Священной Римской империи немецкого народа и с КПСС вместо католической церкви.
Сталин несколько  ослабил самые негативные последствия этой политики, Война заставила. Но при хрущёве вернулось всё. Итогом был неизбежный крах СССР, ударной силой была раскормленное коммунистами их любимое детище – национальная интеллигенция.
Сейчас Россия мононациональное государство, процент титульной нации просто не имеет аналогов. От т.н. «национальной интеллигенции» почти ничего не осталось. Евреи уехали, татары обрусели, кавказцы дики. Враг слаб. Его надо добить. Ну и угроза стране исходит лишь извне – украинские и белорусские нацики.
И только политика государства рф, вернее его тайных отцов, сохраняет эту крикливую и деструктивную силу.
И вот заставить диктатуру жёстко отмежеваться от «ленинской национальной полтики» в пользу Российской империи, главное. Это ключевое звено. Будет ли диктатура сколько нибудь эффективной и работать на страну.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 4 comments