paidiev (paidiev) wrote,
paidiev
paidiev

Старые, старые тексты 1.Куда плывёт большой корабль «Ленинградская правда» 29 ноября 1990

Куда плывёт большой корабль «Ленинградская правда» 29 ноября 1990

6 НОЯБРЯ «Ленинградская правда» под рубрика» «Особая» точка зрения опубликовала статью экономиста Леонида Пайдиева. Статья действительно необычная! Одни из разработчиков концепции Ленннградской зоны свободного предпринимательства активно полемизирует с тем документом, в создании которого сам он еще три месяца назад принимал весомое участие!
И не просто полемизирует. Инициаторов формирования ЛЗСП (а стало быть и себя) сравнивает с Великим комбинатором, известного своими необузданными фантазиями. В дайнам случае фантазия, очевидно, состоит в намерении Ленинграда выбраться из экономического шторма а одиночку, «в маленькой лодке».
(ОТ РЕДАКЦИИ: В статье, озаглавленной «Сырье, рынки сбита, но более всего — силь­ная власть гарантируют будущее» Леонид Пайдиев высказал мнение о том, что при созда­нии ЛЗСП ленинградская экономика может потерять больше, чем приобрести. Прежде всего потому, что через зону начнут вымываться на Запад дешевые сырье к материалы, Во-вторых — введение электронных денег еще более подорвет здоровье рубля. В третьих — сомнительно. что город сможет заработать много валюты без огромных предварительных валют­ных капиталовложений. Вывод- спасение в от­дельно взятом регионе маловероятно. Решать экономические проблемы надо вместе с Рос­сией

СТОЛЬ РЕЗКАЯ Перемена взглядов встречается даже по нынешним временам не часто и наверняка привлекла внима­ние читателей Что же застави­ло Л Пайдиева развернуться нa 180 градусов? Читаем: «В России начат отсчет 500 дней, а концепция «свободной зоны» из за своей расплывчатости и неопределенности в ряде основ­ных позиций противоречит российской программе и может сработать прошв нее» Подоб­ные рассуждении нередко мож­но услышать а нашем городе. И, пожалуй, в статье Л Пайдиева — грамотного, компе­тентного специалиста — они сформированы наиболее чёткo. Полемика назрела. нало пре­доставить ленинградцам воз­можность рассудить, кто прав, а кто сне очень»,
Но только мы не будем до­казывать. что концепция ЛЗСП лучше, чем концепция С. Шата­лина — Г. Явлинского, как, мо­жет быть, ждут некоторые оппоненты. Нет сомнений: стране нужна сильная власть, стране нужен твердый рубль стране нужна единая таможенная по­литика, И программа 5ОО дней» давала хороший Вариант решения проблем, стоящих сегодня перед отечественной эко­номикой. Вопрос а другом: действительно ли эта программа сегодня реализуется, и есть ли у Ленинград возможность вы­плыть из бурного моря эконо­мических проблем вместе со всеми на большим корабле?
Очевидно, Л Пайдиев не за­метил в потоке газетной инфор­мации статьи «Почему сегодня не осуществима программа «500 дней», подписанной всеми её авторами и опубликованной 4 декабря «Комсомольской прав­дой» Жаль, если так... Там убе­дительно (мы все равно не сделаем это лучше) доказывается, что из-за действий сперва со­юзных. а затем и российских властей фактически начала реализовываться правительственная программа (И Рыжкова— Л Абалкина), справедливо рас­критикованная спеициалистами и успешно скомпрометированная в глазах общественности. Соглас­но программе С Шаталине — Г Явлинского уже в первый день ее реализации «Президент СССР и руководите республик объявляют о введении за­конодательных актов, определяющих основные принципы экономической            реформы»
Школьникам известно: этого не сделано до сих пор. Как же можно утверждать, что отсчет 500 дней начался, если никакой законодaтельной базы под реа­лизацию программы не подве­дено?
Коллега сетует своими действиями мы подорвем доверие к рубли Однако не трудно заметить, что действия по стаби­лизации рубля — общесоюзной денежной единицы, эмиссия которого есть прерогатива Гос­банка СССР. — не осуществима в пределах компетенции рос­сийского правительства, даже после того как Россия объяви­ла о своем суверенитете. Как же можно упрекать концепцию ЛЗСП я том, что она ведётт к подрыву рубля, когда этот под рыв ежедневно и ежечасно осуществляет союзный экономический центр при неспособности республиканских властей что либо этому противопоставить? И захотели бы подорвать, да куда нам с нашими-то силен­ками).
Наконец, как можно надеять­ся, что программа «500 дней» будет реализована в России, когда главный ее идеолог — российский «вице премьер Г Яв­линский подает в отставку, в претворение в жизнь ее гипотетического доработанного вари­анта в масштабах одной от­дельно взятой России весьма и весьма проблематично? Секрет таких магических превращений нам неизвестен, думаем, и Л Пайдиеву тоже
ТАК КТО ЖЕ из нас стоит па земле, а кто фантазирует в пухе Великого комбинатора? Те. кто считает, что все проб­лемы решит действительно силь­ная. но оставшаяся на бумаге концепция С. Шаталина—Г. Яв­линского или те, кто пытается разработать и провести в жизнь собственный вариант экономических преобразований в рам­ках пусть ограниченных, но ре­альных возможностей Ленинградского региона? Почему-то Л. Пайдиев считает, что выбраться из шторма в маленький лодке глупее, чем «тонуть за одно»
Конечно вольному — воля можно пойти на кори рыбам всем вместе, дружно взявшись за руки. Но нам-то казалось, что даже в самый страшный шторм, прежде чем утонуть, стоит испробовать все возмож­ности для спасения. Тем более что небольшой шлюпке нередко удается, искусно лавируя среди скал, добраться до берега и указать путь к спасению остальным. Надеемся, что жители нашего города всё же не считают путь трудного спасения  более сомнительным, чем путь, ведуший к полному эко­номическому краху.
С каждым днем становится яснее что Ленинграду придётся решать многие свои пробле­мы без помощи Центра, и не из-за особой нашей гордыни или стремления сорвать первые плоды рынка раньше друих а из-за того, что сам Центр  не хочет или  не может! нам помогать. Даже несколько меся­цев назад наши магазины не блистали изобилием, но загля­ните в них сегодня… А ведь одна  из важнейших причин пу­стоты на прилавках это рез­кое сокращение поставок из других регионов страны Л. Пайдиев боится подорвать твердость рубля сепаратными действиями Ленинграда, между тем наши поставщики один за другим отказываются предос­тавлять свою продукция за рубли. Они требуют бартерных сделок, желая получить от нас нечто более существенное — товары
Разве виноват Ленинград, что в течение десятилетий из Цент­ра принудительно формировалась перекошенная структура его экономики с резким преоб­ладанием оборонных произ­водств тяжелого машинострое­ния и явно недостаточным вы­пуском продовольствия и тех товаров, которые на продовольствие можно легко выменять по бартеру?
Горожане «в курсе» послед­них тревожных новостей: Ле­нинграду предстоит самому ре­шать проблему финансирования общественного транспорта в условиях, когда затраты на его содержание резко возрастают. Но кто виноват в том. что в течение десятилетий из-за ог­ромного притока лимитчиков на навязанные нам производст­ва город  безудержно разрас­тался, застраивался некомпакт­но. гак что теперь издержки на содержание транспорте гораздо больше тех. что могли бы быть при разумном развитии его хо­зяйства? Надо бы решать эти проблемы всей страной, но главная их тяжесть переклады­вается на наши с вами плечи.
Говорим об этом не для то­го, чтобы лишний раз попла­каться или нарисовать леннн­градцам «образ врага», винов­ного в наших бедах Поза осо­знать: страна на грани развала, причем в следствие выхолашиванния программы «500 дней» (а это факт) ситуация будет усугубляться, а Ленинград в силу своей специфики ощутит кризис в особо тяжелой форме. Следовательно, мы должны принять все возможные меры для собственного спасения.
ВАЖНЕЙШИЙ шаг в этом направлении — структурная пе­рестройка экономики. Необходимо  как можно более ко­роткий срок перестроить наши предприятия на выпуск това­ров, легко реализуемых именно в условиях рыночной экономи­ки Мы солидарны с Л. Пайдиевым, считающим. что необхо­димо включиться в междуна­родную кооперацию» Но как это сделать? Мировой опыт по­казыввает, что структурная перестройка фирмы, выпускаю­щей наукоемкую продукцию, практически невозможна только за счет собственных средств, без привлечения капиталов и технологий со стороны
Тем более опасной иллюзией было бы надеяться на возможность подобной перестройки для наших, предельно отстав­ших oт мировых требований, производств. Поэтому никак нельзя согласиться с другим предложением Л. Пайдиева — «чтобы наши предприятия су­мели перестроиться, стране ну­жны протекционистские меры, высокий забор ». По сути это означает изоляцию от мирового сотрудничества в экономике и в науке. Того, что давало возможность поставить на ноги экономику той или иной стра­ны в XIX веке, сегодня явно недостаточно, чтобы выбраться из нищеты, Л. Пайдиев надеет­ся. что мы сможем включаться в международную кооперацию, принимая на себя сначала изготовленне деталей и узлов ма­шин. Но кто же будет заказы­вать нам детали и узлы, если в ходе жесткой международной конкуренции не выде­лятся те. кто действительно спо­собом их качественно произво­дить?
Вот здесь то и возникает во­прос: нужна ли нам помощь заграницы. Согласно Л Пайдиеву эго вопрос десятый. Однако на самом деле для того, чтобы стать конкурентоспособ­ными на мировом рынке, мы должны соединить наши усилия. наше стремление к пере­стройке с уже наработанным в мировой практике опитом, с существующими за рубежам технологиями, с передовыми методами организации произ­водства, с имеющимися у ино­странных фирм каналами реа­лизации продукции
Все это возможно лишь па взаимовыгодной основе. Для того чтобы такую основу соз­дать. и нужна ЛЗСП. Видеть в ней лишь лазейку для спекуля­ции и утечки сырья и предрекать в связи с этим аж нацио­нальную катастрофу? Извини­те. это несерьезно Конечно, не следует ожидать от совместного предпринимательства «манны небесной» Но глупо было бы не сделать всего возможно­го для привлечения инвесто­ров. которые уже готовы с на­ми сотрудничать. В противном случае они просто уйдут в дру­гие регионы мира.
Разумеется, мы искренне хо­тим. чтобы наша страна вышла из кризиса Да и по меньшей мере наивно было бы регио­нальными действиями подры­вать переход к общесоюзному рынку Вместе с авторами кон­цепции «500 дней» мы надеемся, что те объективно необхо­димые меры, которые заложены в их программе, через- какое то время начнут реализовываться. И  реформа в Ленинград­ском регионе будет естественно сосуществовать с союзной ре­формой Но сидеть сложа руки в ожидании этой прекрасной гармонии, не принять неотлож­ных мер к спасению Великого города — поистине значит иметь «особую точку зрения»
А КУДРИН, заместитель председателя комитета по экономической реформе исполкома Ленсовет
Д. ТРАВИН* член рабочей группы по разработке проекта Зоны свободного предпринима­тельства
 
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments