paidiev (paidiev) wrote,
paidiev
paidiev

Украина, Россия, импортозамещение.

Про Украину я давно всё сказал. Но тут
1. Натолкнулся на яркую статью ярого критика Путина Пионтковского. Имперец Путин пытается завоевать Украину, возродить империю и орду. Вот клеветы не надо.
2. Сама Украина весьма сомнительное приобретение. Тут чел с Украины просит денег для Державы. «Поддержите, а то дороже обойдётся».
Реально очень обстоятельно говорится, что территория  разорена до тла. При этом там США реализуют серьёзный проект, по созданию контролируемого хаоса, дабы контролировать Европу. Повторяется история с  Сирией, с теми же целями: контроль над транзитом в ЕЭС. А ломать не строить. Так что лучше не ввязываться и не связываться, целее будешь.
3. Зачем вообще была нужна Украина России?
Если опираться на политику импортозамещения, то нужен большой внутренний рынок. И частичное воссоздание рынка б. СССР дело доброе. Почему импортозамещение актуально именно сейчас, неплохо объясняет Хазин
Тут, кстати, нашёл в инте и свою старую снесённую статью.
/"Профиль", 11.6.2007, Леонид Пайдиев, Михаил Леонтьев, "Четверть века по пути в никуда"/
То, за что сегодня критикуют Алексея Кудрина, - всего лишь следствие государственной экономической политики, начатой еще до Ельцина.
Мда, очень  дорого мне обошлась та статья. Дорого во всех смыслах.  Но приведу оттуда цитату к месту:

«В разных странах существуют разные пропорции между затратами на производство различных товаров. Допустим, затраты на производство компьютера в США эквивалентны затратам на производство 1 т нефти, а в России затратам на производство 3 т нефти. Тогда, бросив все силы на нефтедобычу, Россия заработает втрое больше, нежели бросив на производство компьютеров.
Таким образом, для условий экономики двух товаров и двух стран в каждой стране оказывается выгодней специализироваться на том товаре, относительные затраты на производство которого меньше относительных затрат на производство аналога в другой. При этом обе получают прибыль от внешнеторгового обмена. США при тех же затратах получат больше нефти, а Россия - больше компьютеров.
Абсолютная величина затрат тут не важна: пусть в России производство нефти обходится вдвое дороже, чем в США, а компьютеров - в шесть раз. Все равно России выгоднее продавать в США нефть, так как она выигрывает на относительных затратах, получая в обмен на добытую нефть втрое больше компьютеров, чем способна произвести сама. То есть количество стоимости, которую можно получить на единицу экспортируемого товара. Простейшая формула.
Для большего числа товаров и стран эта схема обобщается и усложняется, но неизменным остается главное открытие Рикардо: специализация позволяет каждой стране в условиях свободной торговли получать максимум того, что она может заработать при сложившейся экономической ситуации. Протекционизм же нарушает эти пропорции, и страны получают меньше, чем могли бы.
Следовательно, свобода торговли - главное условие получения максимальной прибыли каждой страной.
Вывод Рикардо безупречен. И сегодня он является главным и, на первый взгляд, неопровержимым аргументом фритредеров. И все же следует обратить внимание на одно обстоятельство. Рикардо доказывает, что свобода торговли выгодна всем при сложившихся экономических условиях. А условия эти таковы, что в Англии XIX в. технологический уровень промышленного производства выше, чем допустим в Германии или Франции. Этим последним оказывается выгодным специализироваться на производстве зерна и уничтожить свою промышленность. Продавая зерно, они получат в обмен на него из Англии больше промышленных продуктов, чем могут произвести сами. Прямая выгода.
Но прямая выгода сегодня оборачивается консервацией отсталости и проигрышем завтра. Именно на это обратил внимание родоначальник теории "национальной экономики" Ф. Лист, идеи которого легли в основу Германского таможенного союза. Лист первый вносит в экономическую науку идею, что любое экономическое решение должно рассматриваться не только с точки зрения сегодняшней эффективности, но и с точки зрения его длительных и косвенных последствий.
Он обосновал, что при открытых границах после нескольких циклов производства (а в условиях господства в ту эпоху сельского хозяйства один цикл это один год) большинство неэффективных производств цепочки межотраслевых связей, общественного разделения отсталой страны разорится. Останется лишь самая эффективная их часть. Но кормить эти счастливцы будут уже не только себя, но и всю страну. "Да можно потерять ремесленников и фабричных рабочих. Но сколько людей в Германии сможет прокормиться от пашни?"
Итак, свобода торговли консервирует сложившееся положение вещей - индустриальное лидерство одних и отсталость других. Цель же Листа заключается в том, чтобы вывести Германию из отсталости. А значит он - противник свободы торговли».(с).
Но такая политика требует не просто союза государств, а создания единого государства. Именно поэтому Бисмарк объединил лоскутное одеяло немецких феодов в единое целое. Иначе богатым регионам непонятно, почему они должны кормить чужаков. Именно поэтому и понадобился национализм «мы единый народ. Один Народ, Одно Государство». А вот свободная торговля, Всемирная торговая организация, - это распад единой страны, толерантность и сепаратизм.
ТС был попыткой провести необходимую двум частям России экономическую политику, но вопреки Бисмарку и Листу, многонациональным государством рф при сохранении второго чуждого государства и экономической политике либерализма. В итоге победил более идеологически последовательный проект.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 63 comments