paidiev (paidiev) wrote,
paidiev
paidiev

В эти дни появилась масса текстов про октябрь 1993. 5 коп.

Не хотел писать: мне эта тема крайне неприятна. В те дни я твёрдо и последовательно был на стороне Ельцина, точнее Гайдара. Так же, как при реформе Путиным Совета Федерации, перехода от Федерации к унитарному государству и словом и делом твёрдо  был на Его стороне.
Тут в комментах у астеррота прочитал точную формулировку моего понимания проблемы:
«Любой вариант развала РФ - это "сомализация", что бы не говорили (бредили, по сути) сторонники "местных суверенитетов". Потому как
1) сначала будет выплеск накопленной ненависти, и начнется убивство, причем убивать будут, как всегда, под руководством психопатов и истеричек и по признаку отличия от существующего в их воображаемом образе "народа" или "гражданина",
2) к власти все равно придут какие-то местные кланы, если территории удастся отстоять суверенитет. Это простые сельские и посадские люди, у которых политика - это когда в бане с девками, экономика - это когда я начальник, вы козлы, а международные отношения это "сколько эти пидорасы нам занесут". Чудесные люди, при них и без Москвы все непременно процветет». (с)
Мой личный опыт и опыт всех стран СНГ тому порука, что так и будет. Из Киргизии тестя и тёщу я эвакуировал, пользуясь служебным положением, а вот в Таджикистане дальнюю родню убили.
Однако, кризис экономический, что с неизбежностью перерастает в политический, нам уже власть имущие пообещали. Так что какие то уроки из прошлого извлечь стоит.
Интерес к событиям двадцатилетней давности порождает не круглая дата: пошла новая волна ухудшения ситуации. Созданная ельцинским государством самоедская экономика пожирает новый слой людей. Несутся возмущённые крики, просто дословно повторяя статьи Советской России 1992 года.
Власти реагируют на эти вопли и слёзы провокационными заявлениями и делами.
Приезжие из соседней республики смогут работать в России три года. Об этом сообщил в Душанбе председатель Госдумы Сергей Нарышкин
Это при том, что сами же обещают рост безработицы и массовую миграцию своим гражданам. А ведь об экономической вредности миграции написано много, хорошо и исчерпывающе.
Т.е. господа сознательно ставят на обострение кризиса, рассчитывая, что он поможет реализации их целей.
Рассказывать я могу много. Я депутат Ленсовета 1990 года. Как зам пред планово-бюджетной комиссии с Соколовым знаком с мая 1990, с сентября с Путиным. С Гайдаром с зимы 1985, с Чубайсом вообще то ли с 1980, то ли с 1981? Но все эти анекдоты, что я прокрутил в голове, подводят к достаточно банальным выводам, как это и бывало тысячи раз при написании мемуаров очевидцами. Для гражданина США банально, что главное это институты, а не личные качества людей, при этом разделение властей обязательно.  В рф это до сих пор обсуждается. Поэтому развёрнутую версию очевидности сформулировали за меня:
«Если коротко, либерализм - да, а демократия да потому, что да либерализм. Так вот, при либерал-демократическом строе главное - процедура и институты, а не личности. Например, парламент, т. е. место, где собираются носители разных взглядов и противоположных интересов и ДОГОВАРИВАЮТСЯ.
В этом смысле, я "меняюсь": ищу возможные точки соприкосновения, точки компромисса со всеми существующими в обществе позициями. Потому что главное - договаривание и компромиссы. А не чрезвычайщина и диктатура.
Вы же продвигаете чубайсистскую логику, делящую мир на "своих" и "чужих". "Своим" можно фальсифицировать выборы и референдумы (я давал ссылку на А. Илларионова, где доказывалось математически, что референдум 1993го года был сфальсифицирован). Можно расстреливать парламент, если большинство в нём у "чужих". С этой логикой чубайсисты, дай им такую возможность, расстреляли бы любой парламент мира, т. к. социал-демократы, в их представлении, ничем от коммунистов не отличаются. Что Пол Пот, что Вилли Брандт.
В парламенте должны быть и правые, и левые, и ультраправые, и ультралевые - и в таком парламенте всегда доминирует политический Центр. Это суть либеральной системы, суть республики. Система сдержек и противовесов. Это и есть то, о чём говорят по моей первой ссылке Болдырев и (тот самый) Румянцев.
Права человека на Западе не на ровном месте появились, а потому что белый человек всегда борется за свои права. Тысячи лет борьбы, неважно, левых, правых, умеренных и ультра привели к созданию системы сдержек и противовесов. А потом туда приезжают русские, готовые поддержать любую фашистскую диктатуру.
Но выбор не стоИт между диктатурой Ельцина и диктатурой Хасбулатова, диктатурой, если в германской метрике, христианских демократов и диктатурой социал-демократов. Вот как только такая логика принимается, то правые становятся фашистами, а левые коммунистами. Это и есть то, что отличает Вилли Брандта от Пол Пота».(с)
http://asterrot.livejournal.com/369789.html
Капитан Очевидность: Самая плохая демократия лучше диктатуры, хорошей диктатуры не бывает. Хорошие диктатуры – редкость, только подтверждающие правило.
Но несколько разрозненных комментариев дам.
Астеррот, не зная реальных людей, рисует Чубайса исчадием Ада, а на самом деле это был самый приличный и порядочный человек из всех участников тех событий. Просто на порядок лучше всех остальных. Он искреннее хотел блага стране, поэтому люди и шли за ним. В этом была его сила, а вовсе не в каком нибудь «распутинском гипнотизме». У нас часто путают (и сознательно) позицию политика, интересы, что он отстаивает, с его личностью. Или если образно «Зло всегда калека, чтобы перемещаться, ему нужны костыли из людей добродетельных» (с)
Правда, победил не Чубайс. На самом деле победили другие люди и силы. В Сети есть очень информативное интервью Хасбулатова.
Там Хас по детски хвастается своей информированностью. Масса народа закладывала Ельцина. Так они и самого Хаса также предавали.
Типичным представителем советской элиты, особенно военной, был,  по определению Галковского, «оберпрапорщик», т.е. вороватая тыловая крыса. Такова была последовательная кадровая политика в СССР. Их поведение в столкновении с европейцами хорошо известно по столкновениям ближневосточных или индийских полчищ с европейцами. Удар в лоб и толпы рассеиваются. Причём при малейшем ухудшении ситуации в полчищах начинается массовое предательство. Малейший кризис превращается в катастрофу почти сразу.
К 1993 году Ельцина обложили плотно. Дела его были плохи, ибо он был символом государства, а государство мешало тотальному разграблению России оберпапорщиками и феодалами на местах. А народ было возмущен грабежом и произволом феодалов и собирался с ними разобраться. А Ельцин путался между ними, мешая окончательному выяснению отношений.   Эмпирически Ельцин нащупал очевидное решение, то же что Писарро или Наполеон: «Бей в лоб!» И враг рассеется без следа.
Ельцин был таким же «махараджей индейским», как его противники. Просто в трудную минуту рядом с ним оказалось несколько людей европейской ментальности.
Могли ли победить его противники? Вполне, все шансы были на их стороне.
Только своих сторонников они боялись больше Ельцина. О реальном раскладе сил написано только в книжке Евгения Гильбо «Площадь Свободной России».
Там были реально те же самые люди, что были активом борьбы с коммунизмом. Демократическая трудовая интеллигенция. Точно такой же расклад  был и в Санкт Петербурге, в Ленсовете. Те, кто был против коммунистов, потом против коррупции и произвола, - не были за Ельцина. Но их оберпрапорщики ненавидели не то что больше Ельцина, а самого Бориса хотели убить именно за то, что он дозволял им жить, пришёл к власти опираясь на них.
И вот это то общедемократическое движение пытаются оболгать. «Красно коричневые».
Собственно красных, т.е. коммунистов там не было. КПРФ это фантом, сознательно раскрученный Ельциным. «Пока оппозиция под коммунистами – Запад её не поддержит. Ибо для него коммунист и каннибал одно и тоже». Коммунистов реально нет в  витринных Украине и Грузии, а откуда им взяться в голодной Вологде?
Ну фашисты это чистая провокация спецслужбистов: получилось бы у Хасбулатова, то «мы чекисты помогали», проиграл бы Хасбулатов «это спецоперация по дискредитации врага».
Демократическое движение мешало и тем и другим, ибо оно означало контроль за приватизацией и распределением бюджетных денег. Конфликт был спровоцирован именно для того, чтобы убрать этот контроль. Причём победила в итоге самая деструктивная сила из где-то 5-7 участвовавших (а вовсе не двух).
И ещё надо отметить: роль этнических мафий.
Теоретически Хасбулатов мог бы опереться на чеченские этнические мафии. Но они его сдали за подачки от Ельцина. Так что он тут выступал просто в роли физического лица: профессора из обрусевших нацменов. Сдав его чечены сделали войну 1994 года неизбежной. Ельцинскому режиму нужна была война. Начать войну с внешним врагом было невозможно. Только Чечня могла  как то сыграть такую роль. Только счастливое стечение обстоятельств (время «Империи Зла» ещё не пришло) спасло их от геноцида.
Все мои знакомы из всех лагерей люто ненавидели Хасбулатова, «сволочь» самое цензурное  определение. Однако если бы он стал главой России это было бы благом для страны. У него была Воля и достаточный уровень образования. Он бы не был марионеткой. А сильный политик в России это всегда русский патриот, как справедливо отмечал Галковский. Само собой Чечня процветала бы, как Грузия при Сталине. Но не так как теперь: при Хасе бандитов бы закопали, самые талантливые чечены сделали бы карьеру. А область была бы развитой аграрно промышленной республикой с мощным туристическим и научным кластером.
Т.е. выбор для чечен был или-или. Или смерть или взлёт. Но оценить абсолютно очевидный расклад они просто не смогли. Это я пишу, чтобы правильно оценить степень интеллекта такого образования как «диаспора» и «мафия». Они глупые, ими манипулируют более умные государства. Даже великая и ужасная еврейская диаспора оказалась в 1990-1991 гг полной лохушкой. Ведь дружно рванули от мифических бед из своей страны в чужую, с чужим языком, чужим климатом и культурой начинать жизнь с нуля.
Именно поэтому ельцинисты полюбили этнические мафии. За ГЛУПОСТЬ и управляемость.
Ну и что-то вроде резюме. Ельцин победил. И начал создавать опору.
1.  Он разогнал местные советы. Склочников и скандалистов из местных советов убрали. И дал возможность местной номенклатуре разграбить национальное достояние. Вместо 500 депутатов в Москве стало 50, в Питере 34 ручных человека. И начался грабёжь. Только то, что Лужков был достаточно приличным человеком, не привело к совсем уж диким вещам в Столице. Хотя все сегодняшние проблемы Города оттуда.
2. Все боеголовки начали складывать в одно хранилище за Уралом, на границе с Казахстаном, хотя подходящих подземных хранилищ много. Одна простая ракета с самолёта и вся Сибирь и СА будет накрыта радиоактивным облаком. Такая вот ядерная мина для Китая.
3. Вся приватизация была проведена так, чтобы права новых собственников были липовыми. «Без меня вас посодют». При этом максимально столкнули лбами всех участников. Людей по всей стране постреляли – десятки тысяч. Все права собственность для защиты вместе с расчётами, капиталами, вынужденно были выведены за рубеж.
4. Война в Чечне канализировала общественные страхи и ненависть на инородцев.
 Ну и хватит. На полноту не претендую. Такого развития событий я не ожидал.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 69 comments