"Всегда считал, что легализация гомосексуализма была страшным ударом по международной финансовой системе."

почему ?

Присоединяюсь к вопросу

Значит, мои опусы про деньги не читали.

Нужны толковые люди, но с компроматом, которых не любит общество. Пьяницы, бабники, картёжники это хоршо, но ненадёжны, к деньгам не подпустишь.
На примере тамплиеров ещё хорошо описано. Про зверские каннибалистические и человеконенавистнические культы - хуже, больше домыслы.

Re: Значит, мои опусы про деньги не читали.

оооот этта неправильно. проблема в том, что ахтунги - люди с очень поврежденной психикой. они как раз неуправляемы, поскольку на них можно действовать туевой хучей методов более эффективно, чем компроматом. к тому же подобный компромат действовать изза легалайза перестанет - поймите - для них ахтунг не извращение. это абсолютно другие "люди".

кстати,
а)тамплиеров в основном банили за "идолопоклонничество, сатанизм, богохульство". а ахтунг им пришили за ритуал посвящения.
б)всегда и везде деструктивные секты банились светскими властями. ватикан никогда выходил за рамки словесных интервенций, да и последние применял только под давлением ультиматумов, как это было с иезуитами.
в)не смотрите что говорит "белый папа". в ватикане главный -это "черный папа", глава банка ватикана и начальник всяких ротшильдов.

Re: Значит, мои опусы про деньги не читали.

это уж слишком заумно ... и, имхо, не принципиально ... хотя бы потому, что вы переоцениваете значение мнения "общества"

Re: Сознательная ложь ыкономиста

Рынок объективная реальностьданная нам в ощущениях и управляемая стихийными законами.

Re: Сознательная ложь ыкономиста

Рынок-объективная реальность, повешенная нам на уши дирекцией рынка.

Re: Сознательная ложь ыкономиста

И не человек и не лишь и не средство и не для рынка. И не кровь и не слезы и не питается и не это. И не надо и не пургу.

Всегда считал, что легализация гомосексуализма была страшным ударом по международной финансовой системе.

Ну вот каннибализм пока не легализовали (хотя попытки делаются, да). Так что есть еще сдержки и противовесы. Ну а даже если и легализуют, то какой-нибудь каннибализм "под томатным соусом" будет табу. Электрон так же неисчерпаем, как и атом.

С другой стороны, для Human Resources настают трудные времена - пидарасов полно, а человекоядных поди поищи. Но кто говорил, что будет легко?

Педофилов будут теперь в финансисты брать.

Бред какой-то.

Ну да , это самый странный ( и страшный ) парадокс человеческого общества , да и самой человеческой природы . Нормальный человек так уж устроен , что ему неинтересно тратить всю жизнь на добывание ( и удержание добытого ) бабла . Есть много занятий , гораздо поинтереснее ....... но у кого бабло - у того власть . И вот получается , что нормальные люди , просто по определению , должны зависеть от кучки психов и дегенератов .... нехорошо как-то получается . И что паскуднее всего - совершенно непонятно , как эту нездоровую закономерность поломать .
Уж как только ни пытались , а всё без толку :-((( Возможно , что это - одно из проявлений той самой херни , которую в религии называют "первородным грехом" . Хотя название , я бы сказал , неточное .......

Нормальная кадровая полтика легко лечит такие проблемы.Как и нормалное сексуальное вопитание пордростков сводит сексуальные девиации под ноль.

Леонид, мы _не знаем_ правды о гомосексуализме.

Текст ведущего амерского клин. психолога Отто Кернберга в вопросе гомосексуализма просто нельзя расценивать иначе, как аккуратный проболт.

Проболт о том, что там все не совсем так, как рисуют левацкие толерасты. Проболт о том, как соображения политкорректности поставили на колени амерскую психиатрию и психологию в данном вопросе.

Например, вопрос "является ли голубняк психическим _расстройством_?" решался на ассоциации психоаналитиков Америки... большинством голосов. Решился. "Не является". Большинство было совсем крошечное - типа 8 против 6.

Например, прямо говорится, что среди голубых намного больше людей с расстройствами личности, чем среди натуралов.

Но это еще полбеды. Интереснее не степень нарушенности голубых, а _генез_ этой заморочки. Вот, говорят, ни разу не гены и ни разу не врожденно, т.е. толерасты неправы. Значит, его можно _сформировать_. Значит, можно _воспрепятствовать_ формированию (а толерасты-то строят свои построения именно на том, что ни то, ни другое невозможно!)

Как многого мы еще не знаем.

flamin_juventa

***

Леонид, и чем Вам так неугодили геи?
Неужели прохода недают и за задницу щиплют?
8-))))))

Не безизвестный Вам Е.В.Гильбо придерживается иных взглядов :))

http://www.gilbo.ru/index.php?page=liderlist&art=1562

http://www.gilbo.ru/index.php?page=liderlist&art=1594
(второй ответ)


Столь диаметральная противоположность взглядов, не мешает ли Вашему с ним сотрудничеству?

:)))))))))))

Почему геи не угодили?????

Я про то, что этой фин системе нукжны изгои.Вменяемые, но чуждые большинству.

ага, а равно и легализация гравитации.

Мммм, когда то за проповедь гелиоцентричной системы наказывали сильно.и только ли за это?

***

Секс парня с парнем – не измена, а спортивное упражнение.
http://www.gilbo.ru/index.php?page=liderlist&art=1562

Леонид, а Вы программные статьи для них пишете. Прямо там лекции читаете.

Неужели не страшно??? А?...

Вдруг, то же "спортом" заниматься заставят?!
:))))))))))))))))

Пчелы против меда.

А я лично вообще не понял, что означало выступление понтифика. О чем он, собственно? Что хотел сказать? Кому? Для чего? Зачем вообще все это нужно? Лично ему?

Думаю, его выступление не означало вообще ничего. Кроме обычного желания пропиариться, привлечь внимание общественности, снискать благосклонность остатков паствы и неверующих, напомнить о себе и отметить начало своей работы на новом посту запоминающимся событием. Никакого другого значения я увидеть в его поступке не могу. Проще говоря, это обычное виляние жопой перед уважаемой публикой. Вохможно, понтифик хотел намекнуть пастве, что он, дескать, в отличие от его предшественников, не гомик.

Почему я так думаю? Потому что не вижу никакого иного смысла в этой манифестации. После легализации гомосексуализма, он перестал быть тем, с чем интересно бороться. То есть, бороться можно и нужно, конечно, но этим должны заниматься сугубо профессионалы: психологи и психотерапевты в своих кабинетах, работая с каждым больным персонально. Как и в случае любого психического заболевания. И во всяком случае, этой проблемой не должны заниматься шоу-мэны (каковыми являются работники культа), произнося зажигательные речи с трибун под бой барабанов и и размахивание факелами. Кроме того, как мне кажется (хотя у меня, как и Папы Римского нет медицинского образования) современное распространение гомосексуализма - это РЕЗУЛЬТАТ ИМЕННО ХРИСТИАНСКОЙ КУЛЬТУРЫ. Достаточно ознакомиться с текстом Нагорной проповеди, как это становится очевидным. Человек, сответствующий христианским заповедям в полной мере, просто не может не быть педерастом.

Хотя, гомосексуализм, насколько я понима, неизлечим. Но какие-то частные проблемы гомосексуалиста (депрессию, суицидальный настрой, алкоголизм, агрессивность) разешить можно. Опять же, с помощью квалифицированной и кропотливой медицинской помощи, которая стоит денег. И оказывать которую должны профессионалы, а не клоуны в бабских тряпках и с бородой.

Меня вобще удивляет Ватиканская церковь. Законы на них, видимо, не распространяются. Такие громкие заявления, как делают понтифики, вполне заслуживают гражданско- и уголовно-правовой оценки. Призывы типа: "Покончим с прыщами - долой прыщавых!" - в цивилизованном обществе должны быть поводом для разбирательства в суде. Риторика церкви очень часто совпадает с риторикой военных преступников, которых трибуналы потом приговаривают к повешению. А попам все сходит с рук. Вспомним отя бы печальные события двух мировых войн. Солдат, выполнявших приказы, осуждали, а попов, пизывавших к массовым убийствам и подерживавших идеологии геноцида, не тронули. А после войны и вовсе записали Ватикан в борцы с фашизмом (?!!!). Небось, еще и награды раздали.

Re: Пчелы против меда.

Кстати, сам я в молодые годы был настоящим борцом с гомосексуалистами. И не на словах, как некоторые понтифики, а на деле. Так как боролся не речами, а кулаками. И хотя я не жалею о делах своей молодости, сейчас мне об этом смешно вспоминать: выскакивали из-за угла, бежали куда-то с криками, били... зачем?
Пусть педерасты живут, как умеют. Их уже не исправишь, а если бы и можно было бы - то зачем? Какой нам с этого доход? Мы (здоровые) что, разбогатеем от того, что гомосеков станет меньше? Сомневаюсь.

Так что, граждане голубые, если вы меня слышите: никого не слушайте, живите, как вам нравится. Те, кому чужая жизнь не дает покоя - сами такие.

Re: Пчелы против меда.

Католическая церковь важная часть истеблишмента до сих пор.Случайных заявлений не делает.

Про то, что деньги и власть часто оказываются у дегенератов, еще Г. Климов писал - а психиатрическая сторона его текстов совсем не чушь, о чем мне говорила пожилая кандидатша псих. наук и практикующая терапевтша с большим опытом.

Да и Кернберг писал о том, что лица с нарциссическим расстройством личности чаще дорываются до власти, чем без него.

flamin_juventa